Рішення № 135686084, 14.04.2026, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/354/26

Провадження № 2/515/836/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 квітня 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

секретар судового засідання Чумаченко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в особі представника Савіхіної Анастасії Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2026 року Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі - Банк) через свого представника звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціною позову 95 687,24 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 27 липня 2022 року між Банком та ОСОБА_1 укладено Договір № б/н, шляхом підписання Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля, який був погоджений з відповідачем у Анкеті-заяві від 07 липня 2022 року, підписаної останнім власноруч на планшеті.

За умовами Договору відповідач отримав кредитні кошти у вигляді відновлювальної кредитної лінії у сумі 200 000,00 грн на кредитну картку «Універсальна GOLD», строком на 12 місяців з пролонгацією, зі сплатою процентів за користування кредитом - 40,8 % річних та процентів від суми неповернутого у строк кредиту відповідно до ст. 625 ЦК України - 60,00%.

На підставі Договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 03/24, тип - Універсальна GOLD, згодом додатково отримав кредитну картку номер - НОМЕР_2 , строк дії - 12/28, тип - Універсальна GOLD.

Відповідач користувався кредитним лімітом, вчиняв операції, однак належним чином не виконував своїх зобов`язань по поверненню кредиту у строк та на умовах, визначених Договором, у зв`язку з чим допустив заборгованість, яка станом на 15 лютого 2026 року становить 95 687,24 грн, з яких: 77 135,58 грн - заборгованість за тілом кредиту; 18 551,66 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати у сумі 2 662,40 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2026 року справу передано у провадження судді Луцюка В.О.

Згідно з ухвалою судді від 06 березня 2026 року, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами; відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву.

За змістом ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Позивач належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав. У позові представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за зареєстрованою адресою місця проживання. Поштове відправлення було повернуто до суду без вручення з зазначенням причини «адресат відсутній за вказаною адресою».

У пункті 91-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), передбачено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитка календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Працівником АТ «Укрпошта» на довідці про причини повернення зроблено позначку «адресат відсутній за вказаною адресою» та засвідчено її підписом з проставленням відбитка календарного штемпеля, що свідчить про дотримання вимог пункту 91- 1 Правил.

За змістом п.3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки цій особі.

Отже, наведена норма права дає підстави вважати, що врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, що узгоджується з висновками, викладеними в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17 (провадження № 14-507цс18), від 12 лютого 2019 року у справі № 906/142/18 (провадження № 12-233гс18) та постановах Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі №814/1469/17 (провадження № К/9901/28703/19), від 01 квітня 2021 року у справі № 826/20408/14 (провадження № К/9901/16143/20), від 09 липня 2020 року у справі № 751/4890/19 (провадження № 61-2583св20), від 10 листопада 2021 року у справі № 756/2137/20 (провадження № 61-3782св21), від 29 липня 2022 року у справі № 148/2412/19 (провадження № 61-18085св21).

Відповідач клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Частиною 1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що 07 липня 2022 року ОСОБА_1 у підписаній ним власноруч на планшеті Анкеті-опитувальнику клієнта - фізичної особи був погоджений ОТП-пароль, надісланий позичальнику на фінансовий номер телефону - НОМЕР_3 (а.с. 8-9).

27 липня 2022 року ОСОБА_1 ознайомився з умовами кредитування та підписав електронним підписом Паспорт споживчого кредиту у системі самообслуговування Приват24, який зберігає чинність та є актуальним до 27 липня 2022 року (а.с. 21-24).

27 липня 2022 року між ОСОБА_1 та Банком укладено кредитний договір б/н шляхом підписання Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля та отримав кредитну картку типу «Універсальна GOLD» (а.с. 10-20).

За умовами Договору ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у вигляді відновлювальної кредитної лінії у сумі 200 000,00 грн на кредитну картку «Універсальна GOLD», строком на 12 місяців з пролонгацією, зі сплатою процентів за користування кредитом - 40,8 % річних та процентів від суми неповернутого у строк кредиту відповідно до ст. 625 ЦК України - 60,00%.

На підставі Договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 03/24, тип - Універсальна GOLD, згодом додатково отримав кредитну картку номер - НОМЕР_2 , строк дії - 12/28, тип - Універсальна GOLD (а.с. 26).

Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджено Випискою за договором б/н за період з 27 липня 2022 року по 16 лютого 2026 року та довідкою про зміну кредитного ліміту від 16 лютого 2026 року, згідно з якою старт карткового рахунку № НОМЕР_1 мав місце 27 липня 2022 року та цього ж дня ОСОБА_1 був встановлений кредитний ліміт у сумі 0,00 грн, який у подальшому змінювався: 13 квітня 2024 року до 10 000,00 грн; 13 квітня 2024 року до 50 000,00 грн; 13 квітня 2024 року до 75 000,00 грн; 14 квітня 2024 року до 0,00 грн; 14 травня 2024 року до 1 000,00 грн; 17 травня 2024 року до 2 000,00 грн; 18 травня 2024 року до 0,00 грн; 18 травня 2024 року до 500,00 грн; 18 травня 2024 року до 1 000,00 грн; 21 травня 2024 року до 2 000,00 грн; 03 червня 2024 року до 1,00 грн; 13 червня 2024 року до 1 000,00 грн; 06 липня 2024 року до 2 000,00 грн; 04 вересня 2024 року до 3 000,00 грн; 09 вересня 2024 року до 0,00 грн; 14 вересня 2024 року дот 1 000,00 грн; 25 вересня 2024 року до 2 000,00 грн; 26 вересня 2024 року до 70 000,00 грн; 27 вересня 2024 року до 2 533,00 грн; 29 вересня 2024 року до 0,00 грн; 29 вересня 2024 року до 4 000,00 грн; 19 січня 2025 року до 75 000,00 грн; 01 жовтня 2025 року до 0,00 грн (а.с. 25, 27-58).

Відповідач належним чином умов Договору не виконував. На погашення кредитних коштів оплату проводила частково та з порушенням термінів, останнє зарахування 09 серпня 2025 року у сумі 210,00 грн; загальна сума погашення заборгованості - 42 570,80 грн.

Позивач надав розрахунок, за яким заборгованість відповідача перед Банком за вказаним кредитним договором станом 15 лютого 2026 року становить 95 687,24 грн, з яких: 77 135,58 грн - заборгованість за тілом кредиту; 18 551,66 грн - заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 59-64).

З Виписки по договору б/н за період з з 27 липня 2022 року по 16 лютого 2026 року вбачається, що відповідач активно користувався кредитними коштами, здійснюючи операції (а.с.27-58).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч.1 ст. 634 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну Договору, сплату процентів за користування кредитними коштами, конкретні умови кредитування, відповідачем не виконані взяті на себе зобов`язання за Договором, вимоги позивача про стягнення заборгованості у заявленому розмірі знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню у заявленому позивачем розмірі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 76-78, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, 01001, заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 липня 2022 року станом на 15 лютого 2026 року у сумі 95 687,24 грн (дев`яносто п`ять тисяч шістсот вісімдесят сім грн 24 к.), з яких: 77 135,58 грн - заборгованість за тілом кредиту; 18 551,66 грн - заборгованість за простроченими відсотками та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн 40к.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду, який відраховується з дати складання повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 15.04.2026 р.

Суддя В.О. Луцюк