Ухвала суду № 135685826, 14.04.2026, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/21434/25

Провадження № 2/947/285/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 року м. Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

за участю:

представника позивача Київської окружної прокуратури м. Одеси - Ломей Н.М.,

представника позивача Одеської міської ради - Бутрик А.О.,

представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Волчанської Г.В.,

представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Склярової Л.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Грабовської М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Волчанської Г.В. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі № 947/21434/25 за позовною заявою Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланський Анатолій Вікторович про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державних реєстрацій, та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні територіальною громадою м. Одеси земельними ділянками, шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуваєвказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 16.06.2025 відкрито провадження у справі та призначений розгляд в порядку загального позовного провадження. Призначене підготовче засідання.

09.04.2026 від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Волчанської Г.В. надійшло клопотання про залучення до участі у справі приватного виконавця Єлькіної в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідачки зазначила, що спір у даній справі безпосередньо стосується дійсності договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 31 жовтня 2023 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Єлькіною Мариною Олексіївною, зареєстрованого в реєстрі за № 1046. Заявлені позовні вимоги фактично зводяться до заперечення законності правочину, який був посвідчений нотаріусом, а відтак передбачають надання судом оцінки: дотриманню нотаріусом вимог законодавства при вчиненні нотаріальної дії; перевірці правоздатності та повноважень сторін; перевірці наявності/відсутності обтяжень та інших обставин, що мають істотне значення для посвідчення договору. Таким чином, рішення суду у даній справі прямо впливатиме на права та обов`язки нотаріуса, а також на оцінку законності її професійної діяльності. Розгляд справи без залучення нотаріуса призведе до ситуації, за якої суд надасть правову оцінку діям особи, яка не є учасником процесу та позбавлена можливості надати пояснення, докази та заперечення, що суперечить принципам змагальності сторін та рівності учасників процесу. Крім того, саме нотаріус володіє інформацією та доказами щодо: переліку документів, поданих для посвідчення договору; перевірок, здійснених при вчиненні нотаріальної дії; підстав для посвідчення договору та відсутності підстав для відмови. Представник відповідачки вважає, що за таких обставин, незалучення нотаріуса як третьої особи призведе до неповного з`ясування обставин справи та є істотним порушенням норм процесуального права, що відповідно до усталеної судової практики є підставою для скасування судового рішення.

У підготовчому засіданні 14.04.2026 представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Волчанська Г.В. підтримала вказане клопотання.

Представник Київської окружної прокуратури м. Одеси та представник Одеської міської ради заперечували проти його задоволення, посилаючись на відсутність належного обґрунтування, передбаченого нормами ст. 53 ЦПК України, на які саме права та обов`язки приватного нотаріуса буде впливати ухвалене рішення у справі. Вважає що прийняте судом рішення у цій справі жодним чином не може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса, а може бути підставою для звернення до суду та розглядатиметься в іншій справі з іншим предметом спору.

Представники відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат Склярова Л.Ю. та адвокат Грабовська М.В. підтримали вказане клопотання, зазначивши, що оскільки представник відповідачки у своєму відзиву посилається на недотримання нотаріусом своїх обов`язків щодо здійснення перевірки законності вчинення правочину, то виходячи із судової практики, у такій категорії справ виникає необхідність у залученні приватного нотаріуса, яким посвідчувався правочин, про визнання недійсним якого заявляє позивач. Вважають що прийняте рішення впливатиме на права та обов`язки приватного нотаріуса.

Вислухавши думку та аргументи представників сторін, суд дійшов таких висновків.

Статтею 53 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У підготовчому засіданні встановлено, що стороною позивача, серед інших, заявлена позовна вимога про визнання недійсним договір купівлі-продажу від 21.10.2023, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 посвідчений та зареєстрований в реєстрі приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Єлькіною М.О. за № 1076, а також недійсним договір купівлі-продажу від 09.08.2022, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , посвідчений та зареєстрований в реєстрі приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Єлькіною М.О. за №681.

Суд приймає доводи представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Волчанської Г.В. до уваги.

Згідно зі ст.27 Закону № 3425-ХІІ шкода, заподіяна особі внаслідок незаконних дій або недбалості приватного нотаріуса, відшкодовується в повному розмірі. Нотаріус не несе відповідальності у разі, якщо особа, яка звернулася до нотаріуса за вчиненням нотаріальної дії: подала неправдиву інформацію щодо будь-якого питання, пов`язаного із вчиненням нотаріальної дії; подала недійсні та/або підроблені документи; не заявила про відсутність чи наявність осіб, прав чи інтересів яких може стосуватися нотаріальна дія, за вчиненням якої звернулася особа.

Вирішуючи питання щодо визначення процесуального статусу нотаріуса у справах про визнання недійсними нотаріально посвідчених правочинів, суд виходить зі складу фактів, що становлять предмет доказування у тій чи іншій справі. Підставами визнання нотаріально посвідченого правочину недійсним, а отже, і нотаріального акта незаконним, можуть бути обставини двох груп: перша, до якої належать обставини матеріально-правового характеру, передбачені у Цивільному кодексі, і, як правило, не пов`язані із діяльністю нотаріуса.

До другої ж групи належать обставини, що виникають внаслідок незаконних чи недбалих дій нотаріуса і є наслідком порушення процесуального порядку вчинення тієї чи іншої нотаріальної дії (серед яких нез`ясування питання про дієздатність особи, про згоду співвласників на відчуження майна, що перебуває у спільній власності, незабезпечення права переважної покупки для співвласників, недотримання вимог до документів, інші порушення норм законодавства, що являють собою загальні та спеціальні правила вчинення нотаріальних дій). Якщо підставами скасування правової сили нотаріального акта стануть обставини порушення процесуального порядку вчинення тієї чи іншої нотаріальної дії, то у таких випадках завжди є потенційна можливість пред`явлення до нотаріуса позову про відшкодування шкоди, заподіяної його незаконними або недбалими діями, що свідчить про заінтересованість нотаріуса у розгляді первісного позову і наявність підстав для його участі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Волчанської Г.В. про залучення до участі у справі приватного виконавця Єлькіної М.О. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, підлягає задоволенню.

Пунктом 2 ст.2 ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

У зв`язку із цим підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 53, 198, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Волчанської Г.В. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, задовольнити.

Залучити до участі у справі № 947/21434/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачки ОСОБА_4 приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Єлькіну Марину Олексіївну ( АДРЕСА_1 , телефон - НОМЕР_1 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви з додатками надіслати на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог, що вона має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог, що вона має право протягом десяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду пояснення щодо позову з наданням доказів їх відправлення копій іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче засідання на 18 травня 2026 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю. А. Скриль