Ухвала суду № 135685696, 15.04.2026, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/1033/26

Єдиний унікальний № 751/1334/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 71379341 від 13 серпня 2025 року у розмірі 30 260 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 2 662 грн. 40 коп. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 4 500 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

До початку судового розгляду справи по суті до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача, у якій він просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, мотивуючи тим, що заборгованість відповідачем повністю сплачена.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх відсутність не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення питання по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження по справі за відсутністю предмету спору у випадку припинення існування предмету спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також коли спір врегульвано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

У своїй заяві позивач зазначає, що спір врегульовано у добровільному порядку, доказів, які б суперечили даному твердженню суду не надано.

Враховуючи положення ст. 13 ЦПК України згідно якої суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, а учасник справи може розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та закрити провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - закрити за п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити положення ч.2 ст. 256 ЦПК України, згідно яких у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Хоменко