Ухвала суду № 135684309, 09.04.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3046/26

провадження 1-кс/462/589/26

У Х В А Л А

09 квітня 2026 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Жовтневе Волинської області, українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 01.02.2024 року Нововолинським міським судом Волинської області за ч.4 ст.186, ч.2 ст. 185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 на 7 років 1 місяць позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково згідно ст.81-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2026 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141390000236 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 03.04.2026 в період часу між 00 год. 30 хв. та 02 год. 00 хв., ОСОБА_7 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за їхніми діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи в інтересах групи, згідно з попереднім розподілом ролей, підійшли до вікна балкону квартири АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 через відчинене вікно проник в приміщення зазначеної квартири та виявивши в середині квартири ключі від вхідних дверей квартири відчинив їх з середини ОСОБА_6 , тим самим надавши змогу останньому безперешкодно проникнути до вказаної квартири, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 . Надалі перебуваючи у приміщенні вказаної квартири ОСОБА_7 та ОСОБА_6 діючи спільно та узгоджено, таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_8 , а саме: ноутбук марки «ASUS» чорного кольору та зарядний пристрій до нього загальною вартістю 12000 гривень, грошові кошти в загальній сумі 1700 доларів США, згідно із курсом НБУ станом на 03.04.2026 становить 74426 гривень, жіночі кросівки червоного кольору з коричневою підошвою, фірми «Tommy Hilfilger», 38 розміру вартістю 10000 гривень; футляр фірми «Tommy Hilfilger» вартість 2000 гривень, в середині якого знаходились окуляри в оправі рожевого кольору з прозорими лінзами для зору з срібним ланцюжком на оправі, вартістю 20000 гривень, декоративні ложечки з чайного сервізу у кількості 6 шт. з оздобленням на внутрішній частині ложки у вигляді будівель, вартістю 200 гривень за 1 ложку, загальною вартістю 1200 грн., чайні блюдця у кількості 5 шт., які виготовлені зі срібла загальною вартістю 30000 гривень, наручний годинник з шкіряним ремінцем червоного кольору, вартістю 5000 гривень, наручний годинник зі шкіряним ремінцем золотистого кольору з оздобленням на ремінці у вигляді камінців маленького розміру, вартістю 7000 гривень, пару сережок золотистого кольору з камінцями «Сваровскі» виготовлені у вигляді двох з`єднаних кіл, вартістю 2000 гривень, браслет зеленого кольору та браслет з чорної мотузки з зображенням святих (оберіги) загальною вартістю 1800 гривень; жіночу сумку жовтого кольору з брелком у вигляді м`якої іграшки білого кольору у формі тварини, вартістю 1000 гривень; косметику, яка була у використанні, яка матеріальної цінності не становить, три ключі від вхідних дверей у квартиру загальною вартістю 300 гривень, жіночий браслет з металу білого кольору, з вставками камінців синього кольору вартістю 1000 гривень, документи на квартиру, а саме будинкову книгу та договір застави, які вартості не представляють. Загальна сума завданих збитків становить 167 726 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

08.04.2026 року ОСОБА_6 затримано відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

08.04.2026 року ОСОБА_6 відповідно до п.п.1,3 ч.1 ст.276 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час допиту в статусі підозрюваного, ОСОБА_6 свою вину у пред`явленні підозрі визнав повністю.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що: ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, офіційно не працевлаштований, не має зареєстрованого місця проживання у м.Львів, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів; незаконно впливати на свідків та потерпілого, зокрема, вчиняти фізичний і психологічний тиск на останніх з метою їх залякування та примушування до зміни показів; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше судимий за вчинення корисливого злочину, окрім цього, спосіб вчинення злочину, що проявився у вчиненні кримінального правопорушення у світлу пору доби, під час воєнного стану характеризує його, як особу, що не має достатніх моральних цінностей, соціально-стримуючих факторів, схильну для досягнення своїх злочинних цілей до свідомого нехтування підозрюваним не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями, який, залишаючись на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому просить обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви від 06.04.2026 року, протоколом огляду місця події від 06.04.2026 року, протоколом затримання ОСОБА_9 від 08.04.2026 року, постановою про визнання речових доказів від 08.04.2026 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 07.04.2026 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 , постановою про зняття показань технічних приладів від 07.04.2026 року, протоколом огляду предметів від 07.04.2026 року, постановою про визнання речових доказів від 07.04.2026 року, показами підозрюваного ОСОБА_6 , додатковим допитом потерпілої ОСОБА_8 , протоколами пред`явлення речей до впізнання від 08.04.2026 року.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З огляду на наведене, а також, враховуючи вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, розмір шкоди, особу підозрюваного, який повторно підозрюється у вчиненні злочину проти власності, вчиненого в умовах воєнного стану, те, що підозрюваний не працює, неодружений, із місця скоєння кримінального правопорушення втік, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів та його можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також, існування ризику вчинення ним нових злочинів, і тому саме запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 266240 /двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок/ грн. 00 коп., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави, слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 червня 2026 року включно.

Заставу визначити в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 266240 /двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок/ грн. 00 коп., яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: Одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області ЄДРПОУ:26306742 Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ Рахунок отримувача: UA918201720355299001500000757.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язати:

- прибувати до кабінету слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали 06 червня 2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.