Ухвала суду № 135683974, 15.04.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 587/870/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.04.2026 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Сумського районного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві адреса відповідача ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_1 , на яку позивачем надіслано копію позовної заяви з додатками, про що надано відповідні докази.

Разом з тим, відповідно до відповіді з ЄІССС №2461637 від 16.03.2026 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб за фактичним місцем проживання/перебування: АДРЕСА_2 (довідка №2106-5001179929 від 18.04.2022), що не відноситься до територіальної юрисдикції Сумського районного суду Сумської області.

Ухвалою судді Сумського районного суду Сумської області від 16.03.2026 цивільну справу №587/870/26 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2026 головуючою суддею визначено Світлик О.М.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (ч. 8 ст. 187 ЦПК України).

Згідно з відповіддю №2594579 від 13.04.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Дана позовна заява подана до суду в електронній формі через електронний кабінет, однак у порушення зазначених вимог позивачем на додано до позовної заяви доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів, а саме, за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду доказу надсилання відповідачу копій поданих до суду документів за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. 183, 185, 261, 354, 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик