Ухвала суду № 135683691, 14.04.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 127/35172/25

2/152/323/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 4 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ухвалою встановлено відповідачу строк до 27 березня 2026 року для надання відзиву на позов, позивачу та відповідачу строк до 14 квітня 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень. Вказаною ухвалою також зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками за адресою АДРЕСА_1 та надати суду в строк до 27 березня 2026 року підтверджуючі документи.

Станом на 14 квітня 2026 року ухвала суду від 4 лютого 2026 року не виконана, а тому позовну заяву слід залишити без руху, оскільки представник позивача не виконав вимогу частини першої статті 177 ЦПК України, а саме у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копії поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Alimentaria Sanders S. A. v. Spain" (заява № 11681/85) Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує на тому, що кожна сторона, яка задіяна в судовому розгляді, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається передусім на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України", заява № 36655/02).

Вважаю, що представнику позивача слід надати термін для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши представнику позивача строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА