Ухвала суду № 135683668, 09.04.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/483/26

Провадження 1-кп/387/148/26

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 квітня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора

( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого

( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №62024170010001640 від 21.12.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карбівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді гранатометника 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні "солдат", одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 06 квітня 2026 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №62024170010001640 від 21.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06 квітня 2026 року було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні клопотав про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, і не вбачає підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту. Просив провести судовий розгляд за участі прокурора, захисника та обвинуваченого. Також просив витребувати в органі пробації досудову доповідь.

Прокурор на підготовчому судовому засіданні також заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, оскільки, на думку прокурора, ризики, які були підставою для обрання вказаного запобіжного заходу, продовжують існувати, так як обвинувачені можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин. Також прокурор вважав за неможливе застосування застави.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Щодо клопотання про витребування досудової доповіді не заперечував. Інших клопотань не заявляв.

Щодо клопотання про продовження запобіжного заходу, зазначив, що вину у вчиненому злочині визнає, одружений та проживав разом із дружиною в селі Карбівка Новоукраїнського району, де був виявлений правоохоронними органами, так як після поранення потребував реабілітації в чому йому було відмовлено.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду. Інших клопотань не заявляла.

Щодо клопотання прокурора, захисник просила визначити її підзахисному заставу, оскільки його самовільне залишення відбулося після поранення та його перебування в госпіталі. Так як його не відпустили для реабілітації, він поїхав додому. ЇЇ підзахисний вину у вчиненні визнає повністю. Також просила долучити до матеріалів судової справи документи про поранення ОСОБА_5 .

Суд заслухавши позицію прокурора та учасників кримінального провадження, доходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому провадженні перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст.407 КК України. Суд зазначає, що ухвалою слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2026 ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів в межах строку досудового розслідування без визначення застави.

Водночас судом досліджено надані стороною захисту документи, зокрема епікриз №521 від 30.01.2023, відповідно до якого обвинувачений отримав вогнепальне осколкове сліпе поранення правого колінного суглоба, множинні сторонні тіла в зазначеній ділянці, консолідований перелом правого надколінка, наявність уламку парахондральної пластини, а також переніс оперативне втручання (остеотомію передньої суглобової поверхні великогомілкової кістки).

Крім того, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, має на утриманні сім`ю дружину, двох повнолітніх дітей та онуку, характеризується позитивно, вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, зокрема ухиленню обвинуваченого від суду, перешкоджанню кримінальному провадженню або вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу суд враховує тяжкість покарання, що загрожує особі, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність сім`ї, репутацію та інші обставини, що характеризують особу.

Суд враховує, що обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України, яка відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, що саме по собі підвищує ризик ухилення від суду.

Оцінюючи обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час не відпали та продовжують існувати, зокрема ризик ухилення від суду, з огляду на обставини самовільного залишення військової частини, що свідчить про можливість невиконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти відповідним ризикам.

З урахуванням положень ч. 5 ст. 176 КПК України, у кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених, зокрема, ст. 407 КК України, під час дії воєнного стану може застосовуватися запобіжний захід виключно у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до правових позицій, сформованих у судовій практиці, зазначена норма не виключає можливості визначення застави як альтернативного запобіжного заходу, якщо це не суперечить вимогам закону та обставинам кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, якщо інше не передбачено законом.

Суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_5 уродженець с.Карбівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді гранатометника 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні "солдат", раніше не судимий. Також ОСОБА_5 будучи обізнаним про тяжкість інкримінованих йому дій, розуміючи можливість призначення суворого покарання, яке йому може загрожувати у разі доведеності його вини за результатами розгляду кримінального провадження, може здійснити спроби переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Тому наявні ризики передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України. Отже суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Водночас беручи до уваги стан здоров`я обвинуваченого, отримане ним поранення під час бойових дій з РФ, визнання вини, відсутність судимостей та наявність міцних соціальних зв`язків, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Оскільки при попередньому обранні запобіжного заходу застава не визначалась, суд вважає за необхідне визначити її розмір.

Враховуючи вимоги ст. 182 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його майновий стан та інші обставини кримінального провадження, суд визначає розмір застави у сумі 45 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 149 760 гривень, що є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Враховуючи, що суд не розглядав справу по суті, а тому на даному етапі судового розгляду зазначені відносно обвинуваченого ризики не зменшилися.

Доводи сторони захисту з приводу відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, - спростовуються зазначеними у клопотанні обставинами та підставами. Більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

З огляду на зазначене, суд доходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, але підлягає частковому задоволенню так як суд визначив альтернативний запобіжний захід - заставу.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав: кримінальне провадження підсудне Добровеличківському районному суду Кіровоградської області; підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Також суд вважає за необхідне витребувати в органу пробації досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, з`ясувавши їх позицію з питань визначених у ч.ч.2, 3 ст. 315 КПК України, керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст.407 КК України на 15 годину 15 хвилин 06 травня 2026 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, селище Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На судовий розгляд викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Доручити Новоукраїнському РС №1 філії ДУ "Центр пробації в Кіровоградській області" скласти та подати до суду до 30 квітня 2026 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят днів) з визначенням застави тобто до 16 години 05 хвилин 07 червня 2026 року.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 45 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 149 760 гривень, а саме: платіжні реквізити депозитного рахунку: одержувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; МФО 820172; рахунок отримувача: UA768201720355219001015002505. Призначення платежу ПІБ особи, яка вносить заставу на рахунок та ПІБ особи за яку внесено застава, найменування суду, що виніс рішення, номер справи.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , у разі внесення застави такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (в залежності від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду ( в залежності від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд ( в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити для відома та виконання начальнику Державної установа «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 квітня 2026 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6