Ухвала суду № 135683267, 22.01.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/46298/25

Провадження № 6/761/239/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Голуб О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Варава Р.С., Акціонерне товариство «Мегабанк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2025 року ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просять замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні (виконавчих провадженнях) з примусового виконання виконавчого листа (виконавчих листів), виданих у справі 761/46298/25, а саме з Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40932411, місцезнаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105 (отримувач: ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», код ЄДРПОУ 40932411, рахунок: НОМЕР_1 в АТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365).

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18.12.2008 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Мегабанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МегаБанк» заборгованість за Кредитним договором №111в-п/2006 від 17.10.2006 року в розмірі 48 101,05 грн.

Вказане рішення набрало законної сили.

Як зазначає заявник, 03.09.2024 між Акціонерним товариством «Мегабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» укладено Договір №GL1N426240 про відступлення права вимоги, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №111в-п/2006 від 17.10.2006, укладеним з ОСОБА_1 .

В подальшому, 27.12.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» уклали договір №1/12 про відступлення права вимоги, за яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» перейшло право вимоги за кредитним договором №111в-п/2006 від 17.10.2006, укладеним з ОСОБА_1 .

Згідно умов даного договору та у відповідності до ст. 512 ЦПК України Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги до боржника №111в-п/2006 від 17.10.2006 року, укладеним з ОСОБА_1 .

А тому, оскільки до заявника перейшло право вимоги, у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України має бути замінено сторону стягувача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025 матеріали заяви передані судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.11.2025 призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В подальшому, у судове засідання, яке було призначене на 22.01.2026, заявник не з`явився, сповіщений належним чином про дату, час і місце судового розгляду, в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просив провести розгляд справи за відсутності представника заявника.

Заінтересовані особи судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання здійснюється судом, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18.12.2008 позовні вимоги Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МегаБанк» заборгованість за Кредитним договором №111в-п/2006 від 17.10.2006, в розмірі 48 101,05 грн.

Вказане рішення набрало законної сили та 14.05.2010 стягувачу було видано виконавчий лист.

05.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Варавою Р.С. було відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання зазначеного вище рішення суду. На даний час примусове виконання триває.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі Договору №GL1N426240 про відступлення права вимоги від 03.09.2024, ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №111в-п/2006 від 17.10.2006, укладеним з ОСОБА_1 , та в подальшому на підставі договору №1/12 про відступлення права вимоги, укладеного 27.12.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» перейшло право вимоги за кредитним договором №111в-п/2006 від 17.10.2006 року, укладеним з ОСОБА_1 ..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Стаття 514 ЦК України зазначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. (ч. 1 ст. 442 ЦПК України).

Отже, оскільки відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №111в-п/2006 від 17.10.2006 року, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_2 при примусовому виконанні рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2008.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Варава Р.С., Акціонерне товариство «Мегабанк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником- задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів, виданих у справі 761/46298/25 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а саме з Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40932411, місцезнаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105 (отримувач: ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», код ЄДРПОУ 40932411, рахунок: НОМЕР_1 в АТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В. Сіромашенко