Постанова № 13568290, 23.12.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року м.Запоріжжя Справа № 2а-661/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О.

при секретарі судового засідання Гнідой А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Комунального підприємства «Виробничий комбінат

«Тепло-водоканал»

до: Державної податкової інспекцій у м. Енергодар

Запорізької області

про: визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2010 року Комунальне підприємство «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області про визнання дій податкового органу щодо зміни призначення платежу, визначеного КП «ВК «Тепло-водоканал» в платіжному дорученні № 4 від 16.12.2009, щодо направлення сум перерахованих позивачем згідно платіжного доручення № 4 від 16.12.2009 на погашення податкового боргу за інший податковий період та зобовязати відповідача внести зміни до податкового повідомлення рішення № 0000011601/0 від 28.01.2010 в частині нарахування штрафних санкцій виходячи із суми погашення основного платежу в розмірі податку на додану вартість в розмірі 610695 грн. 61 коп.

Ухвалою суду від 04.02.2010 адміністративний позов залишено без руху для усунення недоліків до 22.02.2010.

Ухвалою від 12.02.2010 було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 02.03.2010. Розгляд справи відкладався до 15.03.2010 та до 06.04.2010.

Ухвалою суду від 06.04.2010 провадження по справі було зупинено за клопотанням відповідача до 12.05.2010. Ухвалою суду від 12.05.2010 провадження у справі було поновлено зі стадії судового розгляду. Ухвалою суду від 03.06.2010 провадження було поновлено. Ухвалою суду від 03.06.2010 провадження у справі було поновлено зі стадії судового розгляду. Ухвалою суду від 30.08.2010 провадження було поновлено. Ухвалою суду від 30.08.2010 провадження у справі було поновлено зі стадії судового розгляду. Ухвалою суду від 22.09.2010 провадження було поновлено. Ухвалою суду від 22.09.2010 провадження у справі було поновлено зі стадії судового розгляду. Ухвалою суду від 23.11.2010 провадження було поновлено.

Відповідно до позовної заяви податковим повідомленням рішенням від 28.01.2010 № 0000011601/0, до КП «ВК «Тепло-водоканал» застосовані штрафні санкції на загальну суму 229605 грн. 50 коп. за несвоєчасну сплату податкових зобовязань з податку на додану вартість до бюджету із порушенням граничних строків сплати.

КП «ВК «Тепло-водоканал» фактично 16.12.2009 здійснювало погашення податкової заборгованості згідно договору № 13 від 10.12.2009 та довідки про податкову заборгованість № 3 від 01.12.2009 за платіжним дорученням № 4 від 16.12.2009 на суму 1925782 грн. 27 коп. Вказана сума була рознесена відповідачем по особовому рахунку підприємства не відповідно до цільового призначення.

Відповідно до платіжного доручення № 4 від 16.12.2009 призначенням платежу визначено «Погашення податкової заборгованості по ПДВ згідно ст. 53 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік», постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 193 та згідно договору № 13 від 10.12.2009» на суму 1925782 грн. 27 коп.

Зміни призначення платежів, які було самостійно визначені КП «ВК «Тепло-водоканал» у платіжному дорученні при сплаті сум податкових зобовязань з податку на додану вартість, та направлення зазначених сум не відповідно до цільового призначення є протиправними, у звязку із тим, що у податкового органу відсутні відповідні повноваження змінювати призначення платежу, який самостійно було визначено платником податків.

Також зазначено, що податковим органом при проведенні невиїзної документальної перевірки за результатами якої прийняте податкове повідомлення рішення від 28.01.2010 № 0000011601/0, не дотримано норм чинного законодавства.

В судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Просить позов задовольнити визнати дії відповідача протиправними.

Відповідно до заперечень відповідача ДПІ у м.Енергодарі Запорізької області рознесла до КОР за кодом 14010100 згідно довідки № 2 від 13.11.2009 про податкову заборгованість. Тобто на погашення боргу із основного платежу спрямовано 610695грн., штрафних санкцій 1026738 грн. 51 коп., на погашення боргу нарахованої пені 288348 грн. 15 коп. Вказані кошти згідно виписки у вигляді електронного реєстру розрахункових операцій № 2092901 за кодом бюджетної класифікації (14010100) по платнику КП «ВК «Тепло-водоканал» 16.12.2009 надійшли кошти на погашення податкової заборгованості по податку на додану вартість згідно ст. 53 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» у розмірі 1925782 грн. 27 коп. Згідно п. 2.7 договору № 13 від 10.12.2009 зазначено, що КП «ВК «Тепло-водоканал» перераховує кошти у сумі 1925782 грн. 27 коп., до спеціального Державного бюджету як погашення податкової заборгованості по податку на додану вартість, згідно довідки ДПІ у м. Енергодарі Запорізької області № 10952/1024-013 від 10.12.2009. Згідно довідки про зарахування коштів згідно постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 193 кошти які надійшли від КП «ВК «Тепло-водоканал» 16.12.2009 були внесені до АІС «Облік податків та платежів» згідно наказу від 18.08.2005 № 276 «Про порядок ведення органами ДПС оперативного обліку платежів». П1.6. передбачено, що проведення операцій в особових рахунках платників здійснюється в хронологічному порядку. Отже відповідачем не було змінено призначення платежу. Щодо вимог внести зміни до особового рахунку платника в звязку з зміною призначення платежу то вона не відповідає вимогам діючого законодавства. Щодо порушення вимог проведення невиїзної документальної перевірки зазначено, вказана перевірка проводилась на підставі п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу», яка передбачає, що органи державної податкової служби мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки на підставі не тільки даних, зазначених у податкових деклараціях, а також звітів та інших документів повязаних із нарахуванням та сплатою податків та зборів.

Просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В судове засідання від представників сторін надійшли клопотання про розгляд справі без їх участі.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12, ст. 41 КАС України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Комунальним підприємством «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» (ідентифікаційний код 32400040) 05.03.2009 укладено договір № 13 від 10.12.2009 «Про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 193. Предметом цього договору є організація проведення сторонами взаєморозрахунку відповідно до ст. 53 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» та постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 193 «Питання реалізації ст. 53 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік».

Вказаний договір відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 193 укладено на підставі довідки про податкову заборгованість № 3 від 10.12.2009, виданої ДПІ у м. Енергодар Запорізької області, яка відповідно до п. 3 договору є обовязковим додатком до договору.

Згідно довідки про податкову заборгованість № 3 від 10.12.2009 на особовому рахунку позивача станом на 01.07.2009 за платежем податок на додану вартість обліковується податкова заборгованість на загальну суму 1925782 грн. 27 коп., з яких 610695 грн. 61 коп. зі сплати основного платежу податку на додану вартість; 1026738 грн. 51 коп. зі сплати фінансових санкцій та 288348 грн. 15 коп. зі сплати пені.

16.12.2009 КП «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» здійснило погашення вказаної податкової заборгованості за платіжним дорученням № 4 від 16.12.2009 призначенням платежу «Погашення податкової заборгованості по ПДВ згідно ст. 53 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік», постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 193 та згідно договору № 13 від 10.12.2009» на суму 1925782 грн. 27 коп.

28.12.2009 ДПІ у м. Енергодар Запорізької області направило на адресу позивача запрошення керівнику КП «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» зявитись до податкового органу стосовно несвоєчасності сплати податку на додану вартість на 11.01.2001 0 10 год. 00 хв.

За результатами невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету за жовтень, листопад 2008 року, травень липень 2009 року, відповідачем складено акт від 11.01.20010 № 3/16-01/32400010.

В ході перевірки встановлено порушення КП «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181, а саме несвоєчасно сплачено податок на додану вартість по декларації за жовтень 2008 року, № 17445 від 19.11.2008, яким визначено податкове зобовязання у розмірі 17199 грн., граничний термін сплати 01.12.2008; по декларації за листопад 2008 року, № 18722 від 19.12.2008 яким визначено податкове зобовязання у розмірі 267389 грн., граничний термін сплати 30.12.2008; по декларації за травень 2009 року, № 8121 від 22.06.2009, яким визначено податкове зобовязання у розмірі 2496 грн., граничний термін сплати 30.06.2009; по декларації за червень 2009 року, № 10840 від 20.07.2009, яким визначено податкове зобовязання у розмірі 172127 грн., граничний термін сплати 30.07.2008. Вказані узгодженні суми податкових зобовязань фактично сплаченні позивачем з затримкою 16.12.2009, а саме по декларації № 17445 від 19.11.2008 з затримкою сплати 380 днів.; № 18772 від 19.12.2008 з затримкою 351 день; № 8121 від 22.06.2009 з затримкою сплати 169 днів та № 10840 від 20.07.2009 з затримкою сплати 139 днів.

За матеріалами перевірки, відповідачем прийняте податкове повідомлення рішення від 28.01.2010 № 0000011601/0 яким до КП «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» застосовані штрафні санкції в розмірі 50 % погашеної суми податкового боргу по податку на додану вартість з посиланням на вимоги п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»

Вказане податкове повідомлення рішення було направлено позивачу 28.01.2010 рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 328374, яке отримане КП «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» 01.02.2010.

Згідно виписок у вигляді електронного реєстру розрахункових операцій № 2092901 за кодом бюджетної класифікації (14010100) по платнику КП «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» надійшли кошти на погашення податкової заборгованості по ПДВ згідно ст. 53 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» у сумі 1925782 грн. 27 коп.

Вказані кошти були рознесені до КОР за кодом 14010100, а саме 479497 грн. основного платежу, фінансова санкція 1157884 грн. та пеня 288348 грн. 15 коп.

Як встановлено судом, згідно призначенню платежу платіжного доручення № 4 від 16.12.2009 кошти в сумі 1925782 грн. 27 коп. були перераховані до бюджету на погашення податкової заборгованості по ПДВ згідно ст. 53 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік», постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 193 та згідно договору № 13 від 10.12.2009, виникла станом на 01.07.2009.

Відповідно до довідки від 21.09.2010 № 11342/9/19-02 ДПІ у м. Енергодар Запорізької області про зарахування коштів згідно постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 193, кошти які надійшли від КП «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» 16.12.2009 були фактично зараховані податок в розмірі 479497 грн. (по деклараціям , № 17445 від 19.11.2008 17199 грн., № 18722 від 19.12.2008 - 269885, № 10840 від 20.07.2009 172127, № 9000919993 від 20.08.2009 -20286) фінансова санкція 1157884 грн. та пеня 288348 грн. 15 коп.

Як визначено пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» джерелами самостійної сплати податкових зобовязань або податкового боргу платника податку є будь-які власні кошти такого платника податку. Отже, грошовий платіж є єдиною формою сплати податкових зобовязань і погашення податкового боргу.

Пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за № 377/89/76, визначено, що кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції. При цьому згідно з пунктом 3.8 зазначеної Інструкції реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу». Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.

Із наведеного випливає, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику. Тому суми податкових зобовязань або податкового боргу з урахуванням підпункту 16.5.2 пункту 16.5 статті 16 Закону «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобовязань або податкового боргу, визначених платником податків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який є спеціальним законом з питань оподаткування і установлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

Таким чином, у разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобовязань, передбаченого пунктом 7.7 статті 7 Закону, податковий орган не наділений правом чи обовязком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

За таких обставин самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобовязань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним.

Суд вважає за необхідне визнати дії відповідача по розподілу коштів та зміні призначення платежу, визначеного позивачем у відповідних платіжних дорученнях протиправними.

Щодо позовних вимог про зобовязання ДПІ у м. Енергодар Запорізької області внести зміни до особового рахунку позивача з платежу податок на додану вартість та зобовязання внести зміни до прийнятого податкового повідомлення рішення від 28.01.2010 № 0000011601/0, то суд вважає за необхідне зазначити наступне. Повноваження податкового органу визначені Законом України «Про державну податкову в Україні» та іншим спеціальним податковим законодавством. Оскільки в силу закону до функцій податкових органів відноситься внесення змін до особового рахунку позивача та внесення змін до прийнятих податкових повідомлень рішень, то суд не наділений повноваженнями своїм рішенням замінювати орган, до виключної компетенції якої відноситься дані функції.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа), якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 41, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» до Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області щодо визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії відповідача щодо зміни призначення платежу, визначеного КП «ВК «Тепло-водоканал» в платіжному дорученні № 4 від 16.12.2009, щодо направлення сум перерахованих позивачем згідно платіжного доручення № 4 від 16.12.2009 на погашення податкового боргу за інший податковий період.

В іншій частині позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» (ідентифікаційний код 32400040) 1 (три) грн. 13 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова складена у повному обсязі 14 грудня 2010 року.

Суддя /підпис/О.О. Артоуз