Ухвала суду № 135682716, 14.04.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1415/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження

№ 12021250370000685, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня

2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 12021250370000685, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

08 квітня 2026 року захисником ОСОБА_4 було заявлено клопотання про виклик судового експерта ОСОБА_6 для надання роз`яснень щодо наданого ним висновку судової експертизи № 04-01/16 від 27 серпня 2025 року. Клопотання мотивовано тим, що у наданому суду висновку експерта на одне із запитання, зокрема питання під № 20, не було надано відповіді, а вказано «оцінка показів не входить до компетенції судово-медичної експертизи». У зв`язку із цим захисник ОСОБА_4 бажає задати експерту запитання з приводу такої відповіді.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотання про виклик судового експерта підтримав та просив задовольнити з підстав, вказаних у ньому.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав та просив задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважав таке клопотання не обґрунтованим належним чином та безпідставним.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в матеріалах справи міститься заява останньої в якій вона просить суд справу розглядати без її участі.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Оцінка висновку експерта проводиться за загальними правилами оцінки доказів. Однією з особливостей оцінки висновку експерта є необхідність спеціального мотивування підстав, за якими відкидається висновок.

Суд під час оцінювання висновку експерта має з`ясувати: 1) чи було дотримано вимог законодавства під час призначення та проведення експертизи; 2) чи не було підстав для відводу експерта; 3) компетентність експерта й дотримання меж його повноважень;

4) достатність поданих експертові об`єктів дослідження; 5) повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; 6) узгодженість між дослідницькою частиною та висновком експертизи; 7) обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи висновок експерта, суд може перевірити як дотримання процесуального порядку проведення експертизи (перевірку законності викладеного), так і правильність висновків (перевірка обґрунтованості висновку).

Оцінка обґрунтованості висновку експерта повинна враховувати перевірку правильності застосованих наукових положень та обраної методики дослідження; умотивованості, аргументованості висновку; наявності або відсутності у висновку експерта внутрішніх суперечностей; наявності у висновку експерта повних відповідей на поставлені питання.

Ретельній оцінці повинні бути піддані фактичні вихідні дані, які використані експертом самостійно з матеріалів кримінального провадження.

За результатами такої оцінки суд може дійти таких висновків: висновок експерта повний та обґрунтований і такий, що має значення для кримінального провадження; висновок неповний або недостатньо зрозумілий і потребує допиту експерта чи проведення додаткової експертизи; висновок експерта необґрунтований або сумнівний з точки зору його правильності і вимагає повторної експертизи чи інших процесуальних дій з метою його перевірки.

Одним із способів перевірки достовірності висновку експерта у кримінальному провадженні є допит експерта. Допит експерта можливий лише після надання ним письмового висновку та не повинен виходити за межі проведеного дослідження.

Допит експерта є процесуальною дією, яка може здійснюватися як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

На підставі ч. 7 ст. 101 КПК України кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку.

Процесуальний порядок та предмет допиту експерта у суді визначений ст. 356 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Суд зазначає, що за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи суд вправі викликати експерта до суду для допиту з приводу роз`яснення (уточнення, доповнення) висновку. Допит експерта має на меті роз`яснення термінології, окремих формулювань, з`ясування методу дослідження, уточнення компетенції експерта, пояснення розбіжностей між обсягом поставлених запитань і висновками експерта, встановлення суперечностей між висновком експерта й іншими наявними у кримінальному провадженні доказами або між декількома висновками щодо одного й того ж предмета чи питання дослідження. Незважаючи на те, що висновок експерта (докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи) подається у письмовій формі, кожна сторона відповідно до частини 7 статті 101 цього КПК має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе клопотання захисника задовольнити та викликати у судове засідання експерта з метою проведення його допиту та роз`яснення висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 101, 356 КПК України суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик судового експерта задовольнити.

Викликати у судове засідання судового експерта КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 для надання роз`яснень щодо наданого ним висновку судової експертизи № 04-01/16 від 27 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 14 квітня 2026 року о 16:15 год.

Суддя ОСОБА_1