Ухвала суду № 135681196, 14.04.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/1423/2026

Справа № 537/5127/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневича В.І., за участі: секретаря судового засідання Бакай М.С., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці, цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води.

07.04.2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» де просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за період з листопада 2022 року і до березня 2025 року включно до рівня цін за послуги, що застосовувалися станом на 24.02.2022 року. Від сплати судового збору просить звільнити так як зустрічна позовна заява стосується захисту прав споживачів.

В обґрунтуванні зустрічної позовної заяви вказано, що предметом первісного позову є стягнення заборгованості у період з 01.11.2022 року по 31.03.2025 року включно за спожиту теплову енергію та гарячу воду у розмірі 44150 грн. 67 коп., абонентське обслуговування у розмірі 80 грн. 80 коп., 3% річних в сумі 1621 грн 33 коп. інфляційні втрати в розмірі 7378 грн. 86 коп. та судового збору у розмірі 3028 грн. У розрахунку суму заборгованості, з якою відповідач ознайомилася при дослідженні матеріалів справи зазначено, що заборгованість складає 44231 грн. 47 коп. які складаються з: за ОП. У/П ПТЕ: 22785,09 грн; за ОПАЛЕННЯ.ПТЕ: 21365,58 грн; за АБ/П.Г.В. ПТЕ: 80 грн. 80 коп. Відповідач не погоджується з сумою заборгованості так як вважає, що позивач повинен був застосовувати тарифи які не можуть перевищувати рівень тарифів, що застосовувалися для споживачів станом на 24.02.2022 року.

В судове засідання представник позивача за первісним позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не з`явився, направив відзив на зустрічну позовну заяву, у якому просив суд розгляд справи проводити за відсутності представника позивача за первісним позовом.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 прохала прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Суд, заслухавши думку відповідача за первісним позовом, дослідивши матеріали справи та зустрічної позовної заяви приходить до наступного.

Пунктом 3 ч.2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частино 1 ст. 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 6 статті 30 ЦПК України визначено, що зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших визначених у цій статті правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

Згідно вимог ч.1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Згідно положень ч.2, ч.3, ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Заслухавши учасників справи дослідивши матеріали, суд вбачає наявність підстав, передбачених ст. 193 ЦПК України для об`єднання зустрічної позовної заяви в одне провадження з первісною, так як позови є взаємопов`язаними, а спільний їх розгляд є доцільним оскільки вони виникають з одних правовідносин, і задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову.

Враховуючи викладене, а також те, що зустрічний позов про зобов`язання здійснити перерахунок стосується прав споживача послуг, який в силу Закону України «Про захист прав споживачів» за подання позову звільняється від сплати судового збору, суддя приходить до висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

А тому суд дійшов висновку про задоволення заяви про прийняття зустрічної позовної заяви та об`єднання її в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч.4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначити дату та час підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на зустрічний позов.

Керуючись ст. 30, 49,193-194, 277, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Звільнити позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Прийняти зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, до спільного розгляду з первісною позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за первісним позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання здійснити перерахунок - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 травня 2026 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Учасникам справи направити копію ухвали.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити, позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив із зазначенням пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання бо відхилення, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів надсилається (надається) позивачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати заперечення із зазначенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що копія заперечення та доданих до нього документів надсилається (надається) відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Хіневич