Ухвала суду № 135680242, 14.04.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

справа № 362/2645/26

провадження № 6/362/73/26

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

14.04.2026

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поповича О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кострубіцької Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Горелик Євген Борисович, про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» через представника адвоката Кролевця Р.І. звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №66075004 з примусового виконання виконавчого напису №39184, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА».

Учасники справи в судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник просив суд розгляд зави проводити за відсутності представника.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

14 вересня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СС ЛОУН» (первісний кредитор) укладено кредитний договір № 653268-A.

26 березня 2021 року приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна вчинила виконавчий напис №39184 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

13 липня 2021 року приватним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 66075004 з примусового виконання виконавчого напису № 39184 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису у загальній сумі 2 376,50 грн.

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження перебуває на примусовому виконанні.

Суд установив, що 06 листопада 2019 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» укладено Договір факторингу № 40071779-24.

ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав грошових вимог № б/н від 06 листопада 2019 року, за яким від первісного кредитора до ТОВ «ФІНФОРС» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

28 грудня 2020 року між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 28/1220-01.

ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 28 грудня 2020 року до Договору факторингу, за яким від ТОВ «ФІНФОРС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором.

Відповідно до Реєстру Боржників № 3 від 16 жовтня 2025 року за Договором факторингу від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до заявника перейшло право вимоги до боржника.

З наведеного висновується, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 653268-A.

Відповідно до частин першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України обумовлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (стаття 516 ЦК України).

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України, частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (за заявою сторони, а також заінтересованої особи). Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, заяву належить задовольнити.

За правилами частини п`ятої статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 55, 268, 442 ЦПК України, суд

постановив:

задовольнити заяву.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 66075004, відкритому на підставі виконавчого напису №39184, вчиненого 26 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за кредитним договором № 653268-A від 14 вересня 2019 року, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (ідентифікаційний код 42254696) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (ідентифікаційний код 39493634).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Дата складення повного судового рішення: 14 квітня 2026 року.

Суддя О.В. Попович