Ухвала суду № 135680235, 14.04.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

справа № 362/9991/25

провадження № 2/362/1511/26

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

14.04.2026 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув у порядку письмового провадження заяву представника позивача про продовження процесуального строку у цивільній справі

за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Васильківської міської ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про усунення перешкод у користуванні майном, скасування державної реєстрації та скасування рішення.

Суд установив:

Ухвалою від 31 грудня 2025 року суд відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Цією ж ухвалою суд установив учасникам справи строк для подання до суду відповідних заяв по суті.

Ухвалою від 09 березня 2026 року суд прийняв до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Васильківської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про усунення перешкод у користуванні майном, скасування державної реєстрації та скасування рішення й об`єднав її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Цією ж ухвалою суд установив учасникам справи строк для подання до суду відповідних заяв по суті.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Янчука А.А. про продовження процесуального строку. Автора заяви, посилаючись на те, що копію ухвали про відкриття провадження та копії документів він отримав 30 березня 2026 року, пославшись на велику зайнятість, просить продовжити строк для подання відзиву до 25 квітня 2026 року.

Відповідно до частин другої, третьої, шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Проаналізувавши наведені заявником аргументи, з метою неухильного дотримання вимог процесуального закону і водночас уникнення надмірного формалізму, суд вважає за належне продовжити встановлений ухвалою від 09 березня 2026 року строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Керуючись статтями 127, 175, 185 ЦПК України, суд

постановив:

задовольнити заяву.

Продовжити ОСОБА_1 встановлений ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2026 року у справі № 362/9991/25 строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву й установити новий строк для його подання до 24 квітня 2026 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя О.В. Попович