Ухвала суду № 135679606, 27.08.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9477/25

1-кс/296/4288/25

УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №12025060000000112 від 05.02.2025 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування (до 30.10.2025 включно) без визначення розміру застави в порядку ч.4 ст.184 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідча вказала, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №12025060000000112 від 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у достовірно невстановлений день та час, однак не пізніше квітня 2025 року, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи намір вчиняти умисні злочини у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, визначивши вчинення цих злочинів, як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, розробила схему незаконного придбання, зберігання та збуту наркотичних засобів, психотропних речовин шляхом їх пересилання через поштові сервіси.

Усвідомлюючи, що самостійно вона не зможе забезпечити систематичне придбання, зберігання та збут наркотичних засобів, психотропних речовин у необхідних обсягах, ОСОБА_5 залучила до вчинення злочинів свого неповнолітнього брата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та раніше знайомого ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 повідомила неповнолітньому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про свої злочинні наміри, довівши до їх відома деталі злочинного наміру, на що останні надали свою добровільну згоду.

Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_7 , використовуючи мережу «Інтернет», стільниковий зв`язок та послуги логістичної компанії ТОВ «Нова пошта» (ЄДРПОУ 31316718), організували регулярне постачання до місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін та особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено PVP (1-фініл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з метою збуту.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у період з квітня 2025 року по 30.06.2025 вчинили ряд кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням, пересиланням з метою збуту психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини, що знайшло своє підтвердження під час документування їх злочинної діяльності, за наступних обставин.

Так, у точно невстановлений досудовим розслідуванням день та час, однак не пізніше 09.05.2025, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , підготували поштову посилку із вмістом попередньо придбаної за невстановлених досудовим розслідуванням обставин - особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено PVP (1-фініл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Після цього, о 12 год. 29 хв. 09.05.2025 в мобільному додатку ТОВ «Нова пошта» сформували поштове відправлення за експрес накладною ТТН20451160698386 із зазначенням абонентського номеру відправника НОМЕР_1 , під вигаданим ім`ям « ОСОБА_9 ».

Не припиняючи свої злочинні дії ОСОБА_5 спільно з неповнолітнім ОСОБА_7 перенесли вказану поштову посилку до поштомату ТОВ «Нова пошта» №41979, що по вул. Гоголівська, 9А, в м. Житомир, де завантажили до поштової комірки, таким чином здійснили відправлення до відділення №9 ТОВ «Нова пошта», що розташоване по вул. Зінченка, 9, м. Кропивницький, Кіровоградської області, на ім`я отримувача « ОСОБА_10 », із зазначенням абонентського номеру отримувача НОМЕР_2 , таким чином незаконно збули особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-фініл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою в представленій речовині не менше 0,1275г., і таким чином незаконно її збули.

Окрім цього, у точно невстановлений досудовим розслідуванням день та час, однак не пізніше 27.05.2025, ОСОБА_5 діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , підготувала дві поштові посилки із вмістом попередньо придбаної за невстановлених досудовим розслідуванням обставин - особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено PVP (1-фініл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та наркотичного засобу - канабісу. Після цього, о 12 год. 25 хв. та 14 год. 58 хв. 27.05.2025 в мобільному додатку ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_5 сформувала два поштових відправлення за експрес накладними: ТТН 20451172963847 із зазначенням абонентського номеру відправника НОМЕР_3 під вигаданим ім`ям « ОСОБА_11 » та ТТН 20451173170161 із зазначенням абонентського номеру відправника НОМЕР_4 під вигаданим ім`ям « ОСОБА_12 ».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 перенесла вказані поштові відправлення до поштомату ТОВ «Нова пошта» №41979, що по вул. Гоголівська, 9А, в м. Житомир, де о 12 год. 39 хв. та 15 год. 04 хв. відповідно завантажила до поштових комірок, таким чином здійснила відправлення.

Так, 30.06.2025 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.307 КК України.

У подальшому, 08.08.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Слідчим суддею Корольовського районного суду Житомирської області постановлено та оголошено ухвалу №286/7200/25 від 02.07.2025 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із строком дії до 29.08.2025.

Враховуючи те, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 29.08.2025р. (включно), при цьому ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу і є актуальними на даний час, не зменшились, а лише збільшились після зміни раніше повідомленої підозри, тому сторона обвинувачення просить продовжити строк тримання під вартою, визначеного ухвалою Корольовського районного суду м. Житомир №296/7200/25 від 02.07.2025р.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 заперечила щодо задоволення клопотання. ОСОБА_5 активно сприяє досудовому розслідуванню. Просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а в разі задоволення клопотання просила визначити розмір застави.

Підозрювана ОСОБА_5 вину визнала повністю та підтримала думку захисника.

Заслухавши учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.177 КПК України).

Так, 30.06.2025 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.307 КК України.

У подальшому, 08.08.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Слідчим суддею Корольовського районного суду Житомирської області постановлено та оголошено ухвалу №286/7200/25 від 02.07.2025 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із строком дії до 29.08.2025.

Відповідно до ухвали від 22.08.2025р. у справі № 296/9401/25, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025060000000112 від 05.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України продовжено до 30.10.2025р.

Приписами ч.3 ст.199 визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, тобто ймовірна причетність останньої до даного злочину, підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Суд враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, в період воєнного стану, що певним чином мінімізує можливість застосування заохочувальних приписів КК України у разі постановлення обвинувального вироку (призначення покарання більш м`якого, ніж визначене санкцією статті, звільнення від відбування покарання тощо), і після повідомлення нової підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, суттєво підвищує імовірність реалізації ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Окрім того, встановлено, що підозрювана офіційно не працевлаштована, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не є військовозобов`язаною, а тому може виїхати за кордон з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Усвідомлюючи вказані факти, бажаючи уникнути негативних наслідків кримінально-правового характеру, підозрювана може ухилятися від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК Україна).

З матеріалів справи встановлено, що вчинення кримінального правопорушення супроводжувалось залученням засобів маскування (конспірації) діяльності. Окрім того, кримінальне провадження перебуває на початковому етапі, докази у процесі збору, а отже ризик визначений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним.

Стороною обвинувачення доведено ризики визначені п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки, підозрювана ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх.

Суд враховує, що ОСОБА_5 вживала конспіративні заходи, спрямовані на приховування своєї протиправної діяльності, характер та послідовність вчинення злочину, у вчиненні якого остання наразі обґрунтовано підозрюється, може свідчити про те, що вчинення кримінальних правопорушень корисливого характеру є способом отримання доходів для прожиття, що підтверджує ризик, визначений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи сторони кримінального провадження, що встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та до теперішнього часу існує загроза переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від покарання; можливість незаконного впливу на свідків з метою побудови версії захисту та виправдань своїх дій; можливість знищення або спотворення речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні слідчого обставини свідчать про те, що встановлені під час досудового розслідування ризики не зменшились, підозрюваного та захисником не надано доказів про зменшення або відсутність ризиків, зазначених стороною обвинувачення.

Зважаючи на обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно здійснити під час досудового розслідування, та встановлені ризики, визначені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення, а продовження тримання ОСОБА_5 під вартою є виправданим.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, враховуючи інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, також ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, продовжуючи підозрюваній строк тримання під вартою, вважає за необхідне розмір застави визначити у межах 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - до 28.10.2025.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира.

Заставу визначити у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першою вимогою;

- не відлучатися за межі с.Іванків Житомирського району, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування також місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні, коло яких має повідомити підозрюваній слідчий або прокурор;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі установи виконання покарань.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали до 28 жовтня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1