Ухвала суду № 135678447, 09.04.2026, Носівський районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер № 741/1510/25

Номер провадження 2/741/209/26

УХВАЛА

іменем України

09 квітня 2026 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» звернувся до Носівського районного суду Чернігівської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 3400702835/257642 від 05.03.2020 у розмірі 6329 грн 00 коп., суми сплаченого судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10500 грн 00 коп.

Ухвалою судді від 22 серпня 2025 відкрито позовне провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2025 року.

19 листопада 2025 року представником позивача подано до суду заяву про розподіл судових витрат, у якій представник позивача просив стягнути із ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу в розмірі 10500 грн.

Ухвалою суду від 20 листопада 2025 року розгляд справи відкладено до 03 лютого 2026 року для здійснення повторного виклику відповідача.

Протокольною ухвалою суду від 03 лютого 2026 року розгляд справи відкладено до 09 квітня 2026 року у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача.

Представник позивача ТОВ «ФК Дебт Коллекшн» у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив здійснити розгляд справи за відсутності представника позивача, у разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання втретє не з`явився, про дату, час та місце проведення судових засідань сповіщався належним чином шляхом надсилання судових повісток про виклик за адресою зареєстрованого місця проживання в порядку ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення відправлень судових повісток про виклик до суду на 20 листопада 2025 року (а. с. 47) та на 03 лютого 2026 року (а. с. 65), про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подав. Поштовий конверт із судовою повісткою про виклик відповідача до суду на 09 квітня 2026 року повернувся на адресу суду без вручення із зазначенням причин повернення: «Адресат відсутній».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин неявки, не подав відзиву на позов, а представник позивача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення, суд уважає за можливе постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА