Ухвала суду № 135678294, 14.04.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2464/26

Провадження № 1-кп/487/480/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12026152030000376 від 27.03.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, є громадянином України, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 361 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив :

31.03.2026 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 , за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 361 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на відсутність підстав для повернення обвинувального акта та відсутність підстав для закриття кримінального провадження, просив про його призначення до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 вважали можливим призначити справу до судового розгляду, клопотань не мають.

Водночас обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що йому зрозуміло право на розгляд справи колегіально судом, але він бажає, щоб справа розглядалась одноособово суддею.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

З матеріалів обвинувального акту та додатків до нього вбачається, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, грубих порушень при складенні обвинувального акту не виявлено і підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва

Підстав, передбачених п.п.4-8, 10 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, для закриття провадження немає.Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 ст.27 КПК України відсутні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілої особи.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

Ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження№12026152030000376 від 27.03.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 361 КК України, на 15.00 год. 23.04.2026.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілої особи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1