Ухвала суду № 135678212, 14.04.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5539/26

У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

14.04.2026 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 , де суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович, стягувач: Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я», на дії та рішення приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Медулич Алла Михайлівна через підсистему «Електронний суд» звернулася в суд із скарго в порядку ст. 447 ЦПК України, згідно з якою просить:

поновити строк на подання цієї скарги як такий, що пропущений з поважних причин. Поважність причин обумовлена умисним приховуванням приватним виконавцем Романом Р.М. факту відкриття виконавчого провадження через маніпуляції з ідентифікаційними даними скаржниці (зміна по батькові в системі АСВП), а також станом здоров`я скаржниці (боротьба з тяжким онкологічним захворюванням та наявність ІІ групи інвалідності 2023-2025);

визнати незаконною та повністю скасувати постанову приватного виконавця Романа Р.М. від 05.05.2023 про відкриття виконавчого провадження №71747443;

зобов`язати приватного виконавця Романа Р.М. скасувати всі постанови про арешт майна та коштів, винесені в межах виконавчого провадження №71747443.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права (ст. 447-1 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

За змістом ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Відповідно до положень ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, строки для подання скарги на рішення державного виконавця є процесуальними та можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Заявниця є стороною виконавчого провадження і наділена правом захищати свої права в особливому порядку шляхом подачі скарги на протиправні дії або бездіяльність приватного або державного виконавця, з метою реалізації права заявниці на захист у судовому порядку в порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, вважаю за необхідне поновити заявниці строк звернення до суду зі скаргою.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для її повернення відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Разом з тим, у поданій скарзі заявниця просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Р.М. належним чином засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження №71747443 та окремо витребувати: копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.05.2023 із зазначенням 12-значного ідентифікатора доступу; копії всіх постанов про арешт майна та коштів заявниці; докази (поштові реєстри, квитанції) направлення вказаних документів на адресу заявниці ( АДРЕСА_1 ).

На обґрунтування вказаного клопотання вказує, що вона позбавлена можливості самостійно надати суду реквізити цих рішень та ідентифікатор доступу, оскільки вони не надсилалися виконавцем письмово та не відображалися у цифрових сервісах через невірні дані ПІБ, внесені виконавцем у систему.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин за поданою скаргою вважаю за необхідне витребувати у приватного виконавця належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №71747443.

Керуючись ст. 447 - 449 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця.

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , де суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович, стягувач: Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я», на дії та рішення приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Повідомити учасників справи про розгляд справи.

Невідкладно надіслати копію ухвали учасникам справи.

Роз`яснити, що заінтересовані особи мають право подати до суду свої письмові заперечення щодо поданої скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Романа Михайловича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №71747443.

Витребувані документи направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в строк до 23 квітня 2026 року.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик