Ухвала суду № 135677627, 14.04.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/3285/18

Провадження №1-кп/504/13/26

УХВАЛА

14.04.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої-адвоката ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань №12017160000000575 від 04.06.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи, вважаючи, що слідчим було неповно посталено питання щодо проведення експертиз.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.

Представник потерпілої-адвокат ОСОБА_4 заперечував проти призначення експертизи, вважаючи, що всі питання, які ставить сторона захисту у даному клопотанні вже були вирішені.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи, що дане клопотання направлене на затягування строків розгляду справи, відповідні експертизи по справі були проведені, висновки надані, а експерт ОСОБА_7 допитаний в судовому засіданні.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно вимог ч. 6 ст. 244 КПК України суд за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.

Згідно ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Під час судового розгляду встановлено, що в період досудового розслідування експертними установами проведені відповідні експертизи у кримінальному провадженні, висновки яких досліджені судом. Суд не встановив підстав для проведення додаткових досліджень або дослідження додаткових матеріалів, які не були надані експертам під час проведення відповідних експертиз.

У своєму клопотанні захисник посилається на необхідність поставлено додаткових питань, які нібито не були вирішені під час досудового розслідування, однак необхідність додаткового проведення досліджень не обґрунтована у клопотанні належним чином, зводиться до фактичної незгоди з дослідженими висновками, у зв`язку із чим суд не вбачає підстав для призначення та проведення автотехнічної експертизи у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, суд вважає, що звернення сторони захисту із клопотанням про призначення автотехнічної експертизи направлено на затягування строків розгляду справи та задоволенню не підлягає, оцінка висновків експериз, проведених під час досудового розслідування буде надана у нарадчій кімнаті при винесенні остаточного процесуального рішення по справі.

Також суд наголошує, що в силу вимог ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а призначення експертизи без достатніх на те підстав призведе до невиправданої тяганини та порушення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про призначення автотехнічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1