Рішення № 13567707, 13.01.2011, Сніжнянський міський суд Донецької області

Справа № 2-66/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 січня 2011 року

Сніжнянський міський суд Донецької області

в складі :

головуючого - судді Радченка В.Є.,

при секретарі - Шагіній О.В.

з участю:

представника позивача Шумакова В.М.

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне цивільну справу за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати на утримання будинку, прибудинкової території і членських внесків ,

В С Т А Н О В И В:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати на утримання будинку, прибудинкової території і членських внесків в сумі 1437 грн. 18 коп. Позов мотивований тим, що відповідачка проживає за адресою: АДРЕСА_1. В будинку за адресою АДРЕСА_1 за рішенням його мешканців в 2007 році утворено обєднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1», яке в названому будинку є виконавцем комунальних послуг. Згідно з п. 5.2.7. Статуту ОСББ, його члени зобовязані своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі. Проте, відповідачка ці платежі вносить нерегулярно. Внаслідок цього станом на 01.06.2010 р. утворилась заборгованість відповідачки перед ОСББ в розмірі 1437 грн. 18 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала. Заперечувала проти задоволення позову, оскільки не отримує належних послуг від позивача.

Представник відповідачки в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову. Пояснив, що відповідачка є власником квартири і тому повинна платити членські внески, а не квартплату. З лицевого рахунку не видно, що це заборгованість по членським внескам. Питання про те, в якому розмірі необхідно сплачувати внески повинні вирішуватись на загальних зборах ОСББ. ОСОБА_4 не є легітимним головою ОСББ «АДРЕСА_1» і тому не має права звертатися в суд від імені цього ОСББ.

Заслухавши пояснення відповідачки та її представника, дослідивши матеріали справи суд встановив, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідачка проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 і згідно з її поясненнями є власницею цієї квартири. В будинку за адресою АДРЕСА_1 за рішенням його мешканців в 2007 році утворено обєднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1», яке в названому будинку є виконавцем комунальних послуг.

Згідно з п. 5.2.7. Статуту ОСББ, його члени зобовязані своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі. Проте, відповідачка ці платежі вносить нерегулярно. Внаслідок цього станом на 01.06.2010 р. утворилась заборгованість відповідачки перед ОСББ в розмірі 1437 грн. 18 коп.

Відповідачка користуються послугами, які надає їй позивач, отже є споживачкою комунальних послуг.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг включаються:

- послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) (пункт 2);

- послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо) (пункт 4).

. Пунктом 35 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинкових територій, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України N 572 від 8 жовтня 1992 р., встановлено, що власники, наймачі та орендарі жилих приміщень зобов'язані своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату за найом чи оренду квартири, комунальні та інші послуги.

Згідно п.п. 1,2 ст. 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду”, утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників, які повинні приймати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку та прибудинковій території. Відповідно до підпункту 5 пункту 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором.

Доводи відповідачки про те, що позивач не надавав належних послуг і тому вона не повинна сплачувати суму боргу є неспроможними, оскільки оплата цих послуг здійснюється відповідно до тарифів, а не на підставі виконаних робіт за певний період.

Тому суд, розглядаючи справу лише в межах позовних вимог, не бачить будь-яких підстав для звільнення відповідача від заборгованості з комунальних послуг.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України всі наявні докази для підтвердження своїх заперечень відповідач повинен надати до початку розгляду справи по суті. В ст. 137 ЦПК України зазначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Проте, відповідачка не дала суду жодного доказу того, що позивач не надавав їй комунальні послуги чи надавав неякісні послуги.

Відповідно до ст. 18 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 р. у разі порушенням виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складання та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен зявитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт претензія споживача подається виконавцю, який протягом 3 робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів, або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. Відповідачка не довела суду, що в період розглядуваної судом заборгованості, вона зверталася до позивача з проханням викликати його представника для складання та підписання акта-претензії.

Доводи відповідача про те, що ОСОБА_4 не є головою ОСББ АДРЕСА_1 і тому не має право звертатися до суду з цим позовом та надавати довіреність на участь в суді є неспроможними з наступних підстав. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року органами управління об'єднання є загальні збори його членів, правління, ревізійна комісія об'єднання. Правління є виконавчим органом До компетенції правління відноситься здійснення контролю за своєчасною сплатою членами об'єднання внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством. Позивачем наданий протокол засідання правління ОСББ «Заводська, 1» від 01.09.2009 р., згідно з яким ОСОБА_4 обрана головою правління. В довідці з ЄДРПОУ АБ № 205825 (дата видачі 21.10.2009 р.) керівником ОСББ «Заводська, 1» також зазначена ОСОБА_4 Тому, остання має повноваження на звернення в суд від імені ОСББ «Заводська, 1» для стягнення заборгованості згідно з законодавством і саме вона має право надавати довіреність на участь інших осіб в суді для захисту інтересів цього ОСББ.

В матеріалах справи є платіжні доручення про сплату обєднанням СББ «Донська, 22» судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Але, позов предявлений не ОСББ «Донська, 22», а іншою юридичною особою (ОСББ «АДРЕСА_1»). Тому, суд не має правових підстав для стягнення судових витрат на користь ОСББ «Донська, 22».

Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню судовий збір в розмірі 51 гривні на користь держави та витрати на ІТО в розмірі 30 грн. на рахунок: 31219259700078; Банк: ГУ ДКУ в Донецькій області; отримувач: Державний бюджет Ворошилівського району м. Донецьк, МФО: 834016 ЄДРПОУ: 34686453, код класифікації 2205001, призначення платежу: „інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Сніжнянському міському суді (код суду 0545)).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов обєднання співвласників багатоквартирного будинку «АДРЕСА_1» м. Сніжне до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати на утримання будинку, прибудинкової території і членських внесків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь обєднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 заборгованість з оплати на утримання будинку, прибудинкової території і членських внесків в сумі 1437 (одна тисяча чотириста тридцять сім) гривень 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 (тридцять) гривень на рахунок: 31219259700078; Банк: ГУ ДКУ в Донецькій області; отримувач: Державний бюджет Ворошилівського району м. Донецьк, МФО: 834016 ЄДРПОУ: 34686453, код класифікації 2205001, призначення платежу: „інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Сніжнянському міському суді (код суду 0545)).

Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий :