Ухвала суду № 135676350, 10.04.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1744/26

1-кс/583/400/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2026 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання слідчого про арешт майна, яке надійшло від слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12025200480003253 від 27.12.2025, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

07.04.2026 до суду надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури про накладення арешту на майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив накласти арешт на майно.

Директор КНП «Клінічна лікарня № 5» СМР та представник в судовому засіданні просили у задоволенні клопотання відмовити. Вказали та те, що ані витяги з ЄРДР, ані зміст самого клопотання не містять повної інформації про факти та обставини, що становлять предмет розслідування у даному кримінальному провадженні, через що слідчий суддя не має реальної можливості здійснити судовий контроль та надати належну оцінку тому, що вилучені речі та документи дійсно мають значення як речові докази в рамках розслідування даного кримінального провадження, а також оцінити пропорційність втручання в право власника. Просили врахувати також ту обставину, що за вказаною адресою він мешкає разом із сином, про що надав відповідні докази, та слідчим незаконно були вилучені банківські картки сина та медична документація на його ім`я, що особисто не належать ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим були дотримані вимоги ч. 5 ст. 170 КПК України з огляду на дату поштового відправлення клопотань про арешт майна на адресу суду, а саме 04.04.2026 р.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 12025200480003253 від 27.12.2025, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Як слідує із змісту клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи медичних закладів підробили медичні документи для встановлення інвалідності особі призовного віку.

Крім того, 26.12.2025 до чергової частини Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт працівника поліції про те, що посадові особи комунального підприємства м. Суми можуть бути причетні до заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах військового стану. (ЖЄО № 115592).

Разом з цим, посадова особа комунального підприємства м. Суми внесла завідомо недостовірні відомості до декларації особи, уповноваженої на виконання функції місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції".

03.04.2026 на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області за №583/1155/26 від 06.03.2026 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактично мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук сірого кольору марки «Lenovo» з маркуванням у правій частині «ThinkBook», з написом на задній частині S/N: PW09QP46, MTH: 21KK003HRA разом із зарядним пристроєм марки «Lenovo», який поміщено до спец-пакету (сейф-пакету) PSP 4239945 з відповідними написами; блокнот чорного кольору з написом сріблястого кольору «Daily planner» у твердій палітурці з чорновими записами ОСОБА_8 , який поміщено до спец-пакету (сейф-пакету) NPU6014084 з відповідними написами; планшет Lenovo Dolby чорного кольору з паролем «5555», ІМЕІ: НОМЕР_1 з флеш-картою Transcend та сім-картою з написом « НОМЕР_2 » Водафон, що поміщено спец-пакету (сейф-пакету) WAR1070877; медична карта на ім`я ОСОБА_9 , де наявні 169 аркушів та 2 електронні носія, що поміщено до спец-пакету (сейф-пакету) WAR1070878; печатка з маркуванням ТОВ «Медичний центр Фамілія Медікус», ідентифікаційний код 42897878, належить ОСОБА_10 , що поміщено до спец-пакету (сейф-пакету) CRI1267231; мобільний телефон «Samsung A22» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 зі вставленою сім-картою НОМЕР_5 , що поміщено до спец-пакету (сейф-пакету) WAR1070880; мобільний телефон «Vivo» чорного кольору у вимкненому стані, що поміщено до спец-пакету (сейф-пакету) NPU6094819; мобільний телефон «iPhone 10» чорного кольору, що поміщено до спец-пакету (сейф-пакету) NPU5696541; мобільний телефон «iPhone 6» сірого кольору, що поміщено до спец-пакету (сейф-пакету) CRI1267230; мобільний телефон «Самсунг А07» зеленого кольору з віддзеркаленням, без паролю, ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 зі вставленою сім-картою НОМЕР_8 , що поміщено до спец-пакету (сейф-пакету) WAR1070879; 4 флеш-носія з інформацією, що поміщено до спец-пакету (сейф-пакету) PSP2191700; 3 банківські картки Укргазбанк НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , що поміщено до спец-пакету (сейф-пакету) WAR1070887; оригінал контракту між ОСОБА_11 та СМР на 10 арк., що поміщено до спец-пакету (сейф-пакету) NPU6014054; 4 банківські картки Приватбанку НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , що поміщено до спец-пакету (сейф-пакету) PSP2191702.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами, зокрема, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також документи, якщо вони містять зазначені вище ознаки.

Тимчасове вилучення у власника електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі. При цьому, забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту (абз. 2, 3 ч. 2 ст. 168 КПК України).

Згадані вище речі та документи на підставі постанови слідчого від 03.04.2026 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025200480003253 від 27.12.2025.

Оцінюючи вилучені під час обшуку предмети та документи щодо наявності у них ознак речових доказів, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Зазначений речі та документи мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки можуть містити дані, що стосуються предмета доказування по даному кримінальному провадженню, тому їх вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

Доводи власника та представника про можливість копіювання інформації з телефону через надання доступу до нього як на підставу у відмові в задоволенні даного клопотання суд відхиляє з огляду на наступне.

Як стверджує слідчий у вилучених пристроях можуть міститись видалені відомості, відновити які можливо лише із залученням експерта. З метою отримання відомостей, які мають значення для цього кримінального провадження та ймовірно містяться у вилученому технічному пристрої, відповідно до наданих у судовому засіданні слідчим пояснень, здійснюватимуться дії, направлені на його детальний огляд, експертне дослідження та можливе відновлення видалених даних.

Аналізуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що вилучені у ході проведення обшуку речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та у органу досудового розслідування існує можливість використання відомостей, які у них містяться, як доказ фактів чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні.

Ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

П. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно аб. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 12025200480003253 від 27.12.2025, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366-2 КК України, ухвала про надання обшуку, протокол обшуку від 30.03.2026 року, постанова про визнання речей речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366-2 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі.

Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

Разом із тим, слідчим не доведено що накладення арешту на 3 банківські картки Укргазбанк НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , що поміщено до спец-пакету (сейф-пакету) WAR1070887; оригінал контракту між ОСОБА_11 та СМР на 10 арк., що поміщено до спец-пакету (сейф-пакету) NPU6014054; 4 банківські картки Приватбанку НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , що поміщено до спец-пакету (сейф-пакету) PSP2191702 шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та/або користування цим майном є необхідним та пропорційним втручанню у право власності, тому у цій частині клопотання слід задовольнити частково, шляхом заборон власникам на відчуження цього майна.

З огляду на викладене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

0ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_12 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12025200480003253 від 27.12.2025, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366-2 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на предмети, речі та документи (майно), що було вилучено 03.04.2026 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактично мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2026 (справа № 583/1155/26, провадження № 1-кс/583/268/26) про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12025200480003253 від 27.12.2025,

шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та/або користування цим майном, а саме:

ноутбук сірого кольору марки «Lenovo» з маркуванням у правій частині «ThinkBook», з написом на задній частині S/N: PW09QP46, MTH: 21KK003HRA разом із зарядним пристроєм марки «Lenovo», який поміщено до спец-пакету (сейф-пакету) PSP 4239945 з відповідними написами;

блокнот чорного кольору з написом сріблястого кольору «Daily planner» у твердій палітурці з чорновими записами ОСОБА_8 , який поміщено до спец-пакету (сейф-пакету) NPU6014084 з відповідними написами;

планшет Lenovo Dolby чорного кольору з паролем «5555», ІМЕІ: НОМЕР_1 з флеш-картою Transcend та сім-картою з написом « НОМЕР_2 » Водафон, що поміщено спец-пакету (сейф-пакету) WAR1070877;

медична карта на ім?я ОСОБА_9 , де наявні 169 аркушів та 2 електронні носія, що поміщено до спец-пакету (сейф-пакету) WAR1070878;

печатка з маркуванням ТОВ «Медичний центр Фамілія Медікус», ідентифікаційний код 42897878, належить ОСОБА_10 , що поміщено до спец-пакету (сейф-пакету) CRI1267231;

мобільний телефон «Samsung A22» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 зі вставленою сім-картою НОМЕР_5 , що поміщено до спец-пакету (сейф-пакету) WAR1070880;

мобільний телефон «Vivo» чорного кольору у вимкненому стані, що поміщено до спец-пакету (сейф-пакету) NPU6094819;

мобільний телефон «iPhone 10» чорного кольору, що поміщено до спец-пакету (сейф-пакету) NPU5696541;

мобільний телефон «iPhone 6» сірого кольору, що поміщено до спец-пакету (сейф-пакету) CRI1267230;

мобільний телефон «Самсунг А07» зеленого кольору з віддзеркаленням, без паролю, ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 зі вставленою сім-картою НОМЕР_8 , що поміщено до спец-пакету (сейф-пакету) WAR1070879;

4 флеш-носія з інформацією, що поміщено до спец-пакету (сейф-пакету) PSP2191700;

шляхом заборони на його відчуження, стосовно:

3 банківські картки Укргазбанк НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , що поміщено до спец-пакету (сейф-пакету) WAR1070887;

оригінал контракту між ОСОБА_11 та СМР на 10 арк., що поміщено до спец-пакету (сейф-пакету) NPU6014054;

4 банківські картки Приватбанку НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , що поміщено до спец-пакету (сейф-пакету) PSP2191702.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_12 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 14.04.2026 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1