Ухвала суду № 135674286, 14.04.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15235/25

У Х В А Л А

14 квітня 2026 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

Воєводи В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 та його представника - адвоката Пунько І.В.

представника відповідача Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради Коваль Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-35», Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Екострой-1» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області суду від 07.01.2026 у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинено до отримання висновків експертиз.

24.03.2026 з експертної установи надійшло клопотання судового експерта ТОВ «Подільський центр судових експертиз» Валерія Данилюка про надання додаткових даних.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області суду від 30.03.2026 відновлено провадження у справі.

Судовий експерт ТОВ «Подільський центр судових експертиз» Валерій Данилюк в своєму клопотанні просить надати технічний паспорт або матеріали інвентаризаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні Воєвода В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 та його представник - адвокат Пунько І.В., представник відповідача Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради Коваль Д.О. не заперечували проти задоволення клопотання експерта.

Представник відповідача ТОВ «Екострой-1» - адвокат Путілін Є.В. в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про проведення засідання у його відсутність Не заперечує проти задоволення клопотання експерта.

В судове засідання представник відповідача ОСББ «Мрія-35» не з`явився, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи, що експертиза призначена судом, для її проведення необхідні додаткові матеріали, з метою повного та всебічного розгляду даної справи суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

З огляду на те, що судом призначена експертиза, а провадження у справі було поновлено виключно для розгляду клопотання експерта з метою витребування додаткових матеріалів для її проведення, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.84, 107, 247, 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз» Валерія Данилюка про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (м. Вінниця, вул. Соборна, 64) матеріали інвентаризаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити Комунальному підприємству «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя