Ухвала суду № 135674189, 09.04.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/27258/25

Провадження № 2/127/5964/25

УХВАЛА

09 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Левченко А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач, звертаючись до суду, просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №33-804-866-2-21-Г в розмірі 471825,96 грн.

08 квітня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від заявлених вимог, також просив вирішити питання про повернення судового збору.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку, визначеному чинним законодавством.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження в справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 статті 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За наведених вище обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства та не встановлення підстав для неприйняття такої відмови від позову судом, роз`яснивши наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Щодо повернення судового збору, то відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма викладена і в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті і ця відмова прийнята судом, суд вважає за можливе повернуті позивачу 50% судового збору сплаченого нею при зверненні до суду.

Керуючись ч. 1 ст. 142, п. 4 ч. 1 ст. 255, 256, 260, 261 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» (пров. Ушинського, буд. 1, оф. 105, м. Дніпро, Дніпропетровська область, код ЄДРПОУ 40932411) з державного бюджету 2830,95 грн (дві тисячі вісімсот тридцять гривень дев`яносто п`ять копійок) судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №1259 від 05 вересня 2025 року.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна