Ухвала суду № 135673966, 13.04.2026, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/906/25

Номер провадження 2/142/170/26

У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

13 квітня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до Студенянської сільської рада Вінницької області, яка розташована по вул. Соборна, 42, с. Студена Тульчинського району Вінницької області, ЄДРПОУ 04327554, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності за успадкуванням, та додані до неї матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , до Студенянської сільської рада Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності за успадкуванням, в якій позивач просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт прийняття її батьком ОСОБА_2 після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщини шляхом фактичного вступу в управління та володіння її майном, а саме - житловим будинком садибного типу з приналежними до нього будівлями та спорудами загальною площею 264, 4 кв.м. (А), житловою площею 101,1 кв.м., з яких «а» -веранда, «аі» - прибудова, «Б» - сарай, «б» - прибудова, «В» - літня кухні, «Г» - погріб, «Д» - гараж, 1-3 - огорожа, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 (в минулому Піщанський район, Вінницька область), який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , згідно Свідоцтва № НОМЕР_1 на право особистої власності на жилий будинок від 20 червня 1990 року, виданого виконавчим комітетом Болганської сільської ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Піщанської районної ради народних депутатів від 29 березня 1988 року № 55 та рішення виконкому Болганської сільської ради народних депутатів від 18 січня 1990 р. №1. Також просить суд, встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт, що вона прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як така, що постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Визнати за нею, ОСОБА_1 право власності внаслідок спадкування за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті мого батька ОСОБА_2 , а саме: на житловий будинок садибного типу з приналежними до нього будівлями та спорудами загальною площею 264, 4 кв.м. (А), житловою площею 101,1 кв.м., з яких «а» - веранда, «аі» - прибудова, «Б» - сарай, «б» - прибудова, «В» - літня кухні, «Г» - погріб, «Д» - гараж, 1-3 - огорожа, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 (в минулому Піщанський район, Вінницька область), згідно Свідоцтва № НОМЕР_1 на право особистої власності на жилий будинок від 20 червня 1990 року, виданого виконавчим комітетом Болганської сільської ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Піщанської районної ради народних депутатів від 29 березня 1988 року № 55 та рішення виконкому Болганської сільської ради народних депутатів від 18 січня 1990 р. №1.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Болган Піщанського району Вінницької області (на даний час с. Болган Тульчинського району Вінницької області) за місцем свого постійного проживання помер його батько ОСОБА_2 . Про факт смерті Виконавчим комітетом Болганської сільської ради 27 липня 2012 року зроблено актовий запис №14 та видано Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 . Після смерті батька ОСОБА_2 відкрилася спадщина на спадкове майно житловий будинок садибного типу з належними до нього будівлями та спорудами загальною площею 264,4 кв. м (позначення «А»), житловою площею 101,1 кв. м, у складі: «а» веранда, «аі» прибудова, «Б» сарай, «б» прибудова, «В» літня кухня, «Г» погріб, «Д» гараж, 13 огорожа, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_2 ). Зазначений житловий будинок ОСОБА_2 успадкував після смерті своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Болган. Про факт смерті Болганською сільською радою 22 лютого 1999 року зроблено актовий запис №7 та видано Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 . Наявність спадкового майна підтверджується Свідоцтвом №114 про право особистої власності на жилий будинок від 20 червня 1990 року, виданим виконавчим комітетом Болганської сільської ради народних депутатів, яким посвідчено, що вказаний будинок дійсно належав ОСОБА_3 . Свідоцтво видано на підставі рішення виконкому Піщанської районної ради народних депутатів від 29 березня 1988 року №55 та рішення виконкому Болганської сільської ради від 18 січня 1990 року №1. Наявність будинку також підтверджується технічним паспортом. ОСОБА_2 був єдиним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 відповідно до Цивільного кодексу УРСР 1963 року, оскільки інших спадкоємців першої черги не було, а заповіт вона не залишала. На час відкриття спадщини він постійно проживав разом з матір`ю та одразу вступив у володіння й управління спадковим майном: утримував жилий будинок та господарські будівлі, доглядав предмети домашнього вжитку, присадибну ділянку, домашніх тварин, оплачував податки та комунальні платежі. Після смерті матері частину поголів`я птиці та свиню використав для організації поховання та поминальних обрядів. Позивач зазначає, що згідно з ЦК УРСР 1963 року її батько ОСОБА_2 як спадкоємець першої черги, прийняв спадщину фактично, вступивши в управління та володіння майном з дня відкриття спадщини. Після спливу шести місяців він мав право отримати свідоцтво про право на спадщину, однак цього не зробив через хворобу, а ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

Зазначає, що факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 можуть підтвердити свідки: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ; а також інші жителі с. Болган. З 2011 року, у зв`язку з погіршенням здоров`я батька, позивач ОСОБА_1 постійно проживала разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 ; 05 липня 2012 року зареєструвала за цією ж адресою своє місце проживання. ІНФОРМАЦІЯ_2 батько помер, і позивач як його дочка, спадкоємиця першої черги та особа, яка постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається такою, що прийняла спадщину. Крім неї, інших осіб, які проживали разом зі спадкодавцем або приймали спадщину, не було. Мати позивача ОСОБА_6 , з якою батько проживав у незареєстрованому шлюбі, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 ). Факт проживання позивача разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини можуть підтвердити ті ж свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші жителі с. Болган. Для отримання свідоцтва про право на спадщину позивач звернулася до державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Вінницької області. Однак листом-роз`ясненням від 21 жовтня 2025 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва з мотивів відсутності доказів прийняття спадщини її батьком після смерті ОСОБА_3 , а також доказів прийняття спадщини позивачем після смерті ОСОБА_2 , оскільки в шестимісячний строк, передбачений ст. 1270, 1277 ЦК України, позивач не подала заяву про прийняття спадщини. Нотаріус роз`яснив, що у зв`язку з цими обставинами позивач має право звернутися до суду із заявою про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, про встановлення факту її прийняття або про визнання права власності у порядку спадкування. Отже, реалізувати своє спадкове право позивач може лише в судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2025 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Ухвалою суду від 18 листопада 2026 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали, проведення підготовчого засідання призначено на 13 год. 00 хв. 16 грудня 2025 року. 16 грудня 2025 року, розгляд вказаної справи у зв`язку з неявкою відповідача, відкладено до 11 год. 00 хв. 20 січня 2026 року. 20 січня 2026 року, вказану справу, у зв`язку з відпусткою судді відповідно до наказ від 08 січня 2026 року №002-тз, було знято з розгляду до 10 год. 00 хв. 26 лютого 2026 року

Ухвалою суду від 26 лютого 2026 року в підготовчому засіданні в даній цивільній справі було оголошено перерву до 09 години 30 хвилин 26 березня 2026 року, витребувано з Піщанської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Болган Піщанського району Вінницької області, та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Болган Піщанського району Вінницької області та Витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті зазначених осіб.

26 березня 2026 року, розгляд вказаної справи у зв`язку з ненадходженням витребуваних документів, відкладено до 11 год. 30 хв. 13 квітня 2026 року. Разом з тим, 26 березня 2026 року о 16 год. 33 хв. на адресу суду від Піщанської державної нотаріальної контори, надійшла копія спадкової справи № 248/2012 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та зазначено, що за наявними в нотаріальній конторі відомостями, спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не відкривалась, відомості щодо заповіту, посвідченого від імені ОСОБА_3 , відсутні.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кабанов М.О. в підготовче засідання 13 квітня 2026 року не з`явились, проте від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без їхньої з позивачем участі.

Відповідач Студенянська сільська ради Вінницької області в підготовче засідання 13 квітня 2026 року повноважного представника не направив, проте на адресу суду від селищного голови Кирнасівського О.П. надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій він просить розгляд справи проводити без участі представника відповідача за наявними письмовими матеріалами справи.

Враховуючи, що сторони не прибули в підготовче засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у підготовчому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення рішення в підготовчому засіданні відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України та вважає необхідним призначити справу до судового розгляду по суті, з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Будь-яких клопотань відповідно ст.ст. 189, 197, 198 ЦПК України учасниками справи не подано, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198, ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було, учасники справи таких клопотань також не заявляли.

Таким чином, суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження: остаточно встановлено позовні вимоги, з`ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини, що необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи.

Згідно із ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської рада Вінницької області, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності за успадкуванням та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 годину 30 хвилин 07 травня 2026 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: с-ще Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.

Про дату, час та місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :