Ухвала суду № 135673724, 14.04.2026, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/1786/25

Провадження № 2-п/131/5/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 р.м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 12.01.2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2026 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 12.01.2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Заявник просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі № 131/1786/25, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 08.04.2026 року про залишення позовної заяви без руху визначено недоліки, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення не додано належним чином засвідченого Трудового договору з перекладом (переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України), а також не додано документ про сплату судового збору.

Заявнику був наданий п`ятиденний строк для усунення недоліків та було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною.

13.04.2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява заявника ОСОБА_1 про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення у справі № 131/1786/25, та до заяви додано копію закордонного паспорта, копію квитанції, копію про арешт коштів боржника та переклад Трудового договору, який здійснено самостійно за допомогою програмних засобів перекладу.

Суддя вважає, що заявником не усунуті недоліки визначені в ухвалі про залишення заяви без руху зважаючи на наступне.

Заяву про виправлення недоліків заявник обґрунтовує тими ж обставинами викладеними у заяві про перегляд заочного рішення, додаткового вказавши що на день ухвалення заочного рішення відповідач перебувала за кордоном. При цьому обставини викладені у заяві про перегляд заочного рішення про працевлаштування та перебування за кордоном не засвідчено належним чином.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу

В ч.3 ст.185ЦПК України закріплено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

В ч.7 ст.185ЦПК України закріплено - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що недоліки визначені ухвалою не усунуті в повній мірі, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 12.01.2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: