Ухвала суду № 135673292, 14.04.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4519/23

провадження № 6/753/294/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк»,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 753/4519/23 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості,.

10 квітня 2026 року приватний виконавець подав заяву про залишення подання без розгляду у зв`язку з тим, що відпали обставини, які стали підставою для звернення до суду.

Як зазначено у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як передбачено частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Розглянувши подану заяву, беручи до уваги, що провадження за поданням приватного виконавця не було відкрито, суд дійшов висновку про повернення подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 2, 13, 185, 353, 354, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олександр ЯКУСИК