Ухвала суду № 135673270, 08.04.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14996/25

провадження № 2/753/402/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участю секретаря судового засідання Давидюк В.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Паламарчука І.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, скасування наказу про зміну істотних умов праці та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, скасування наказу про зміну істотних умов праці та стягнення заробітної плати.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначила, що в період з 07 червня 2023 року по 16 червня 2025 року вона працювала у Державному спеціалізованому господарському підприємстві "Ліси України" спочатку на посаді начальника відділу закупівлі послуг, а з 01 вересня 2023 року на посаді заступника директора департаменту - начальника відділу закупівлі послуг Департаменту з закупівель. Відповідно до наказу № 338-к від 16 червня 2025 року ОСОБА_2 було звільнено з роботи у зв`язку із скороченням штату відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України. Позивач зазначає, що 03 березня 2025 року їй було повідомлено про скорочення та одночасно повідомлено про наявні вакантні посади, від зайняття яких позивач відмовилася, оскільки вони не відповідали рівню її кваліфікації та спеціалізації. Позивач зазначає, що фактично скорочення її посади було фіктивним та відбулося із метою звільнення позивачки із займаної посади. Позивач зазначила, що з червня 2025 року їй було змінено істотні умови праці та зменшено посадовий оклад з 321 600,00 грн до 92 000,00 грн. Позивач зазначила, що ситуація з приводу звільнення дуже вплинула на її моральний стан, вона стала знервованою та переживає сильний стрес. Наразі позивач просить суд визнати незаконним та скасувати наказ № 338-к від 16 червня 2025 року про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника директора департаменту - начальника відділу закупівлі послуг Департаменту з закупівель; поновити ОСОБА_2 на роботі на зазначеній вище посаді з 17 червня 2025 року; стягнути із відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17 червня по дату ухвалення рішення суду; стягнути із позивача на користь відповідача моральну шкоду у розмірі 321 600,00 грн; визнати незаконними дії відповідача по зміні істотних умов праці зі зменшенням посадового окладу, та скасувати відповідний наказ; стягнути із відповідача не виплачену заробітну плату за червень 2025 року - 229 600,00 грн (виходячи із розміру посадового окладу 321 600,00 грн).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/14996/25 між суддями від 16 липня 2025 року, матеріали позовної заяви передано в провадження судді Шаповалової К.В. Фактично справу передано судді 18 липня 2025 року.

Відповідно до ухвали суду від 24 липня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

30 липня 2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному демографічному реєстрі, ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 31 липня 2025 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28 серпня 2025 року на 12:00 год. Окрім того, вказаною ухвалою суду було зобов`язано відповідача в порядку статті 93 ЦПК України подати суду відповіді на запитання позивача.

18 серпня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 28 серпня 2025 року представнику позивача було встановлено строк на подання відповіді на відзив; окрім того, судом було відмовлено представнику позивачу у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; підготовче засідання було відкладено на 09 жовтня 2025 року на 14:30 год.

05 вересня 2026 року до суду надійшла відповідь на відзив.

11 вересня 2026 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив та клопотання про долучення доказів.

09 жовтня 2025 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Підготовче засідання призначене на 09 жовтня 2025 року було відкладено на 31 жовтня 2025 року на 11:00 год.

Підготовчі засідання призначені на 31 жовтня 2025 року та 27 листопада 2025 року були відкладені для надання сторонам можливості вирішити спір мирним шляхом.

16 грудня 2025 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, про допит свідків та про допит позивача як свідка.

Підготовче засідання призначене на 16 грудня 2025 року було відкладено на 05 лютого 2026 року на 10:00 год.

02 лютого 2026 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання представника позивача про допит свідків.

04 лютого 2026 року до суду від позивача надійшло клопотання про допит її судовому засіданні як свідка у справі, а також про допит свідків у справі.

05 лютого 2026 року до суду від представника позивача надійшли заперечення щодо заперечень представника відповідача на клопотання про приєднання доказів.

05 лютого 2026 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а також заява, у якій він просив суд зобов`язати представника відповідача належно виконати положення статті 93 ЦПК України у частині надання відповідей на поставлені питання.

Підготовче засідання призначене на 05 лютого 2026 року було відкладено на 11 березня 2026 року на 11:30 год.

10 березня 2026 року до суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

Підготовче засідання призначене на 11 березня 2026 року було відкладено на 08 квітня 2026 року за клопотанням представника відповідача.

08 квітня 2026 року до суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі та клопотання долучення доказів.

У підготовче засідання 08 квітня 2026 року з`явилася представник позивача, та представник відповідача, які не заперечували щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог статті 199 ЦПК України судом не встановлено, учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі: пояснення сторін та поставлення питань учасникам справи, дослідження письмових доказів, допит свідків.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, скасування наказу про зміну істотних умов праці та стягнення заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 травня 2026 року на 14:30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця,5а, каб. 123), встановивши наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі: пояснення сторін та поставлення питань учасникам справи, дослідження письмових доказів, допит свідків.

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова