Постанова № 135672581, 14.04.2026, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа № 693/431/26

Провадження № 3/693/142/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з Головного управління ДПС у Черкаській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ФГ «Степ» (ЄДРПОУ 31883500) місце знаходження вул. Садова, буд. 56 а, м. Жашків Уманського району Черкаської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2026, вбачається, що керівник ФГ «Степ» ОСОБА_1 вчинив порушення: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати податкового зобов`язання з екологічного податку, який справляється за викиди двоокису вуглецю в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення згідно Податкового розрахунку за викиди забруднюючих речовини в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення, Додаток 1 № 9436630011 від 12.02.2026 за 4 квартала 2025 року у сумі 3501,09 гривень, граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання 19.02.2026, сплачено 23.02.2026, кількість днів затримки сплати 4 дні, що встановлено актом перевірки від 05.03.2026 № 3001/23-00-04-05-01/31883500, чим порушено вимоги _ п.п.266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України про адміністративне правопорушення від 07.12.1984 року, № 8073-Х.

Зазначені дії ОСОБА_1 податковим органом кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не з`явився. Надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Нормами ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Встановлено, що відповідно до акту камеральної перевірки від 05.03.2026

№ 3001/23-00-04-05-01/31883500 виявлено порушення термінів сплати (перерахування) податків, зборів, платежів з єдиного податку четвертої групи.

20.03.2026 щодо керівника ФГ «Степ» ОСОБА_1 податковим органом складено протокол за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують йому відповідальність, суддею не встановлені.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суддя приходить до висновку про те, що підлягає адміністративній відповідальності та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, з нього підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.163-2, ст. ст. 40-1, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять ) грн. 00 коп. на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Жашків/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37930566, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), Рахунок отримувача UA798999980313020106000023627, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що за приписами статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. І. Защитинська