Ухвала суду № 135672090, 14.04.2026, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа №953/13904/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2026 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючої судді Вовк Л.В.,

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

учасники справи :

позивач ТОВ «КОШЕЛЬОК»,

представник позивача Трубнікова А.В.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

24.12.2025 до суду надійшла за підсудністю позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» (далі - ТОВ «КОШЕЛЬОК») до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «КОШЕЛЬОК» суму заборгованості за кредитним договором №3597604851-613543 від 12.02.2022 у розмірі 21 103,72 грн, з яких: 6 150,00 грн - заборгованість за сумою кредиту, 14 953,72 грн - заборгованість за відсотками, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 11.03.2026 провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

13.03.2026 до суду від позивача ТОВ «КОШЕЛЬОК» , в інтересах якого діє представник Трубнікова А.В. , через систему «Електронний суд», надійшла заява, в якій позивач просить суд закрити провадження у справі , у зв`язку з відмовою від позову, оскільки відповідачем добровільно задоволені вимоги позивача.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Суд, розглянувши заяву позивача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, якою регламентована одна із основних засад цивільного судочинства - диспозитивність, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Також, відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет , із тих самих підстав.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Оскільки позивач відмовився від позову, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову і, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, закрити провадження у справі.

Керуючись ст.49, 206, п.4 ч.1 ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» про закриття провадження у справі .

Провадження у справі № 953/13904/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити , у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Вовк