Ухвала суду № 135671231, 09.04.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/125/25

1-кп/569/578/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 12024180000000778 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_5 , обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, яке підтримав в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Представник потерпілого Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Таким чином, законом встановлено обов`язок суду розглянути клопотання сторони кримінального провадження відразу після надходження, в незалежності від стадії провадження.

Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно зі ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цьогоКодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що протиправне діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 191 КК України, у вчиненні якого органом досудового розслідування зокрема, обвинувачується ОСОБА_5 , вчинене останнім в період з 13.10.2020 по 08.04.2021.

Слід зазначити, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, що протиправне діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 366 КК України, у вчиненні якого органом досудового розслідування зокрема, обвинувачується ОСОБА_5 вчинене останнім в період з 13.10.2020 по 08.04.2021.

Слід зазначити, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України для кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України встановлено строк давності, якщо із дня його вчинення минуло 3 роки.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 вчинене в період з 13.10.2020 по 08.04.2021, тобто з часу вчинення минуло більше 5 років.

Згідно із п. 3 ч. 1ст. 49 КК України для нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України встановлено строк давності, якщо із дня його вчинення минуло 5 років.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 вчинене в період з 13.10.2020 по 08.04.2021, тобто з часу вчинення минуло більше 5 років.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України для нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України встановлено строк давності, якщо із дня його вчинення минуло 5 років.

Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень закону, визнання вини є правом, а не обов`язком обвинуваченого, а тому невизнання ним вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за наявності згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації права обвинуваченого на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання.

Передбачений ст. 49 КК України інститут звільнення від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення з визнанням особи своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

На обов`язок суду щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не впливає визнання чи невизнання ним вини у пред`явленому обвинуваченні, обов`язково в даному випадку з`ясовується лише згода або незгода обвинуваченого на звільнення його від кримінальної відповідальності з такої обставини, яка, до того ж, не є реабілітуючою.

Такий висновок узгоджується з позицією, висловленою в постанові Верховного Суду від 25 травня 2019 року у справі № 287/359/14-к (провадження № 51-8555км18).

Разом з тим, адвокат ОСОБА_6 у клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , просив також звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності і у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, однак слід зазначити, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 209 КК України відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, а згідно із п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України для тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України встановлено строк давності, якщо із дня його вчинення минуло 10 років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що протиправне діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 209 КК України, у вчиненні якого органом досудового розслідування зокрема, обвинувачується ОСОБА_5 , вчинене останнім в період з 13.10.2020 по 08.04.2021.

Тобто станом на день розгляду справи, з часу вчинення не минуло 10 років, а тому підстави для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності відсутні.

Обвинуваченому роз`яснено положення ч. 3 ст. 285 КПК України, а також те, що у випадку невизнання винуватості, він має право на продовження судового розгляду в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України в повному обсязі, а також що підстава для звільнення його від кримінальної відповідальності в цій частині не є реабілітуючою, після чого останній вказав, що суть обвинувачення, підстава звільнення його від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави в цій частині йому зрозуміло, заперечень не висловлював та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити. Перебіг строків давності у вчиненому кримінальному правопорушенні не переривався, досудове розслідування кримінального провадження у зв`язку із ухиленням обвинуваченого від досудового розслідування та суду не зупинялося.

Згідно п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК Українисуд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні, просив задовольнити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, і роз`ясненні судом наслідки, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , підлягає задоволенню частково та вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а кримінальне провадження в цій частині закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, ст. 49 КК України, ст.ст. 285, 286 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 12024180000000778 від 12.12.2024.

Кримінальне провадження № 12024180000000778 від 12.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_8