Рішення № 135670800, 13.04.2026, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/481/26

Провадження № 2-о/542/30/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документа, посилаючись на наступні обставини: у дипломі про вищу освіту № НОМЕР_1 , реєстраційний номер № НОМЕР_2 , який був виданий 09.07.1990 року Полтавським державним педагогічним інститутом ім.В.Г.Короленка, її прізвище помилково написано « ОСОБА_2 ».

Просить суд встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , диплому з відзнакою № НОМЕР_1 , реєстраційний номер № НОМЕР_2 , виданого 09.07.1990 року Полтавським державним педагогічним інститутом ім.В.Г.Короленка на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16.03.2026 року було відкрито провадження по справі у порядку окремого провадження та призначено судове засідання по розгляду заяви на 13.04.2026 року (а.с.22).

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про місце, час та день розгляду справи (а.с. 24), надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що заяву підтримує, просить її задовольнити (а.с.26).

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, про місце, час та день розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 25), надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність, зазначили, що проти задоволення заявлених вимог не заперечують (а.с. 27).

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до такого.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналіз наведених цивільних процесуальних норм свідчить про те, що чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.

Схожих висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 28 серпня 2024 року у справі № 522/7723/23.

Також у постановах Верховного Суду від 15 вересня 2021 року у справі № 733/324/21 та від 25 листопада 2020 року у справі № 636/4087/19 вказано, що заява про встановлення факту належності документів, серед іншого, трудової книжки та довідок про уточнення стажу роботи, в яких по-батькові заявника вказано неправильно, за загальним правилом можуть бути предметом розгляду суду у порядку, передбаченому главою 6 розділу IV ЦПК України.

Як встановлено судом, відповідно до копії паспорта громадянина України (а.с. 6), довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 6 на звороті), прізвище, ім`я та по - батькові заявниці « ОСОБА_1 ».

Диплом з відзнакою серії НОМЕР_4 , реєстраційний номер №475, виданий 09.07.1990 року Полтавським державним педагогічним інститутом ім.В.Г.Короленка на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с. 4).

Зі змісту цього диплому вбачається, що в 1985 році заявниця вступила до Полтавського державного педагогічного інституту ім.В.Г.Короленка і в 1990 році закінчила повний курс названого інституту за спеціальністю російська мова і література.

При цьому у вказаному дипломі прізвище заявниці вказано мовою як « ОСОБА_2 » та російською « ОСОБА_3 ».

В додатку до диплому прізвище заявниці зазначено російською мовою як « ОСОБА_3 ».

Написання її прізвища в цьому дипломі російською мовою відповідає тому, як її прізвище зазначено в паспорті (а.с.6).

Та обставина, що диплом серії НОМЕР_4 , реєстраційний номер №475, 09.07.1990 року Полтавським державним педагогічним інститутом ім.В.Г.Короленка було видано саме заявниці ОСОБА_1 , прізвище якої в дипломі вказано невірно як « ОСОБА_2 », підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 дошлюбне прізвище заявниці ОСОБА_4 (а.с.7).

19.06.1985 року на ім`я ректора Полтавського державного педагогічного інституту ім.В.Г.Короленка було видано направлення на навчання у вказаному навчальному закладі ОСОБА_4 за спеціальністю російська мова та література (а.с.10).

01.07.1985 року ОСОБА_4 звернулася до Полтавського державного педагогічного інституту ім.В.Г.Короленка із заявою про допуск її до вступних екзаменів для вступу на філологічний факультет за спеціальністю російська мова і література (а.с.9).

Згідно з екзаменаційного листа №10 від 31 липня 1985 року ОСОБА_4 складено вступні іспити на філологічний факультет за спеціальністю російська мова і література (а.с.12-13).

Та згідно з випискою з наказу №36-ст ректора Полтавського державного педагогічного інституту ім.В.Г.Короленка ОСОБА_4 згідно рішення приймальної комісії зараховано студенткою 1-го курсу філологічного факультету російського відділу (а.с.14).

06.11.1988 року у зв`язку з укладенням шлюбу заявниця змінила прізвище на « ОСОБА_5 », про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 06.11.1988 року (а.с.8).

30.03.1989 року ОСОБА_4 звернулася до ректора Полтавського державного педагогічного інституту ім.В.Г.Короленка із заявою про зміну прізвища з ОСОБА_6 на ОСОБА_5 у зв`язку з укладенням шлюбу (а.с.15).

Та згідно з випискою з наказу №28-СТ ректора Полтавського державного педагогічного інституту ім.В.Г.Короленка від 05 квітня 1989 року №1 у зв`язку з одруженням змінено прізвище студенту ОСОБА_4 на ОСОБА_2 (а.с.16). Як підстава зазначена копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 .

Про навчання заявниці у вказаному учбовому закладі також свідчать й копія навчальної картки студента (а.с.17), щоденник практики (а.с.18), в яких її прізвище зазначено російською як « ОСОБА_7 ».

На підставі досліджених вище доказів, суд доходить висновку, що диплом з відзнакою серії НОМЕР_4 , реєстраційний номер №475, виданий 09.07.1990 року Полтавським державним педагогічним інститутом ім.В.Г.Короленка на ім`я ОСОБА_1 містить описку в написанні прізвища, а саме: вказано « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення та отримання пенсії.

Листом ректора Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г.Короленка №559/01-51/63 від 05.02.2026 заявницю повідомлено, що ПНПУ імені В.Г.Короленка може видати дублікат її диплому нового зразка лише на ім`я ОСОБА_1 відповідно до інформації наявної у її особовій справі, оскільки вона не надала документи, які б підтверджували зміну її прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_5 (а.с.20).

Тобто, навчальний заклад, який видав такий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Враховуючи наведе, суд доходить висновку про те, що факт, який просить встановити заявниця, є юридичним, оскільки, від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявниці, діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язано з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо, у зв`язку із чим, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 263-265, 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , диплому з відзнакою серії НОМЕР_4 , реєстраційний номер №475, виданого 09.07.1990 року Полтавським державним педагогічним інститутом ім.В.Г.Короленка на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження: вул.Гоголя, будинок 34, м.Полтава, код ЄДРПОУ 13967927.

Повний текст рішення складений 13.04.2026 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва