Рішення № 135670651, 14.04.2026, Київський районний суд м. Полтави

Дата ухвалення
14.04.2026
Номер справи
552/10290/25
Номер документу
135670651
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/10290/25 Провадження № 2/552/1050/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2026 року Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання - Безуглої А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики. В позовній заяві просили суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за договором про надання коштів у кредит №73353681 від 21.01.2025 в розмірі 21734,88 грн. та за кредитним договором №8756321 від 11.02.2025 в розмірі 56700,00 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.12.2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в тексті позовної заяви просив суд розгляд справи провести без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів, з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.01.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики №73353681, за умовами якого відповідачу надано кошти у розмірі 12 000,00 грн., строк позики 20 днів, зі сплатою процентів зазначених у договорі. В свою чергу, позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Підписанням даного договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомлений на офіційному сайті з повною інформацією щодо позикодавця та про його послуги, що передбачена ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

27.03.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №8 від 26.06.2025 до Договору факторингу №27/03/25 року від 27.03.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 27 734,88 грн., з яких: 12 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 174,88 грн. - сума заборгованості за відсотками, 5 760 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом, 1 800 комісія за надання кредиту.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики №73353681 від 21.01.2025 в розмірі 21734,88 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №73353681 від 21.01.2025 позивач обраховує заборгованість відповідача на загальну суму 27734,88 грн, з яких: 12000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2174,88 грн - сума заборгованості за відсотками, 5760 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом, 1800 грн комісія за надання кредиту.

Але вказані розрахунки не в повній мірі відповідають умовам кредитного договору № №73353681 від 21.01.2025.

Згідно графіку розрахунків, що приведений у вказаному кредитному договорі, а також розділу 4 паспорта споживчого кредиту до договору №73353681 від 21.01.2025 передбачено, що відповідач мав сплатити за договором кошти в розмірі 13 948,80 грн, до якого включено заборгованість по тілу кредиту в сумі 12 000 грн, проценти у розмірі 148,80 грн. та комісія за видачу кредиту 1800 грн.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 зобов`язався повернути суму кредиту, комісію і проценти в загальному розмірі 13 948,80 грн.

У постанові об`єднаної палати Касаційного Господарського Суду Верховного Суду від 02.10.2020 № 911/19/19, Верховний Суд зазначив, що суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується; у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання та максимального розміру стягуваних сум нарахувань.

Згідно вказаного договору проценти за користування позикою складають 148,80 грн. (згідно Договору - 12000 грн х 0,062% в день х 20 днів = 148,80 грн)

Щодо нарахування відсотків поза строком позики договором не передбачено.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс/18, дійшла висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронюваних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

11.02.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем укладено кредитний договір №8756321

Підписанням даного договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомлений на офіційному сайті з повною інформацією щодо позикодавця та про його послуги, що передбачена ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

17.10.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №14102025, у відповідності до умов якого, ТОВ «Авентус Україна» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги.

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 17.10.2025 року до договору факторингу №17102025 від 17.10.2025 , ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 56700,00 грн, з яких: 21000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 25200,00 грн. - сума заборгованості по відсотках, 10500 грн - сума заборгованості за пенею, штрафами.

Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №8756321 в розмірі 21 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 25 200,00 грн. - сума заборгованості по відсотках.

При цьому підстави для включення в розмір заборгованості відповідача заборгованості за штрафними санкціями в розмірі 10 500,00 грн. відсутні з огляду на приписи п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, згідно якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З врахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для стягнення суми заюлргоаності за пенею, штрафами у розмірі 10 500 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги, що позовні вимоги задоволено на 77 %, тому судові витрати підлягають відшкодуванню позивачу пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 2 331,56 грн.

Згідно ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263- 265,268 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за договором кредиту № 73353681 від 21.01.2025 та договором кредиту №8756321 від 11.02.2025 в розмірі 60148,80 грн. та судові витрати в розмірі 2331 грн. 56 коп, а всього 62 480 грн. 36 коп. (шістдесят дві тисячі чотириста вісімдесят гривень тридцять шість копійок).

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місце знаходження юридичної особи: м. Київ, вул.Симона Петлюри, 30.

Відповідач ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Головуючий Ж.В.Кузіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 135670651 ?

Документ № 135670651 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 135670651 ?

Дата ухвалення - 14.04.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 135670651 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 135670651 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 135670651, Київський районний суд м. Полтави

Судове рішення № 135670651, Київський районний суд м. Полтави було прийнято 14.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 135670651 відноситься до справи № 552/10290/25

Це рішення відноситься до справи № 552/10290/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 135670650
Наступний документ : 135670653