Ухвала суду № 135669156, 14.04.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/33/26

Номер провадження 2-о/383/18/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

при секретарі судового засідання Зербул С.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Рижкової В.О.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кетрисаніська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Рижкову Вікторію Олегівну звернулась до суду з заявою про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

14.04.2026 року представник заявника адвокат Рижкова В.О. подала заяву про залишення заяви без розгляду в частині вимог про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник підтримала заяву представника.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. 14.01.2026 року сільський голова Кетрисаніської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Поліщук Віктор подав до суду заяву в якій просить справу розглянути без їх участі та прийняти рішення на розсуд суду за наявними в матеріалах справи документами.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За наведених обставин, виходячи із принципу диспозитивності, враховуючи, що представник заявника до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення заяви без розгляду в частині вимог і його право на дану процесуальну дію прямо передбачено законом та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника адвоката Рижкової Вікторії Олегівни про залишення заяви без розгляду в частині вимог задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кетрисаніська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, залишити без розгляду в частині вимог про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Бондаренко