Ухвала суду № 135669063, 14.04.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/19/26

Провадження №2/377/192/26

14 квітня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Приліпко К.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2026 року до Славутицького міського суду Київської області надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 509, 512, 516, 525, 526, 530, 549, 599, 610-612, 625-626, 628, 633-634, 638, 639, 641, 642, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором № 8930657 в розмірі 30420,00 гривень, з яких: 11700,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12870,00 гривень сума заборгованості за відсотками; 5850,00 гривень заборгованість за пенею та стягнути понесені судові витрати в розмірі 3028,00 гривень.

Ухвалою судді від 24 лютого 2026 після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст.187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 19 березня 2026 року. Одночасно задоволено клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 19 березня 2026 року судове засідання було відкладено на 14 квітня 2026 року відповідно до ст. 223 ЦПК України. Повторно витребувано докази.

30.03.3036 року та 08.04.2026 року до суду від АТ «Універсал Банк» надійшла запитувана інформація.

В призначене судове засідання 14.04.2026 року сторони не з`явились.

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у призначене судове засідання свого представника не направило, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджено довідкою про отримання в кабінет «Електронного суду». В позовній заяві просили розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримали, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2 , повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи двічі повідомлявся за адресою місця реєстрації, проте конверти із процесуальними документами повернуто до суду з відміткою про причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Також повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті «Судової влади України». Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не подано.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.. 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не направив, причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 14 квітня 2026 року.

Суддя Т. О. Малишенко