Ухвала суду № 135668595, 09.04.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/19574/25

2/357/2434/26

У Х В А Л А

09.04.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Кича М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою Білоцерківської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 2» про відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2025 року позивач Білоцерківська окружна прокуратура, яка діє в інтересах держави Національної служби здоров`я України, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 2» про відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Ухвалою судді від 04 грудня 2025 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначено судове засідання у справі на 21.01.2026.

У зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про його належне сповіщення, розгляд справи було відкладено на 03.03.2026.

У зв`язку з повторною неявкою відповідача та відсутністю відомостей про його належне сповіщення, розгляд справи було відкладено на 09.04.2026.

В судове засідання позивач Білоцерківська окружна прокуратура свого представника не направила, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи свідчить Довідка про доставку електронного документу у вигляді «Довідка про відкладення с-з» від 203.03.2026, яка доставлена 04.03.2026.

Також, позивач Національна служба здоров`я України свого представника не направила, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи свідчить Довідка про доставку електронного документу у вигляді «Довідка про відкладення с-з» від 203.03.2026, яка доставлена 04.03.2026.

Окрім цього, третя особа Комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 2» свого представника не направило, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи свідчить Довідка про доставку електронного документу у вигляді «Довідка про відкладення с-з» від 203.03.2026, яка доставлена 04.03.2026.

В свою чергу, в матеріалах справи міститься заява, яка надійшла від прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Клочко Ю.А., зареєстрована 21.01.2026 за вх. № 3896, в якій просила справу розглядати без участі прокурора. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

До того ж, 08.12.2025 судом отримано заяву, зареєстрована за вх. № 71451 від представника Національної служби здоров`я України, в якій просили судові засідання по справі № 357/19574/25 проводити без участі представника Національної служби здоров`я України.

Від Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 2» заяв та клопотань не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 09.04.2026 не з`явився ( в третє ), про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але на час розгляду справи в третє повернувся поштовий конверт без вручення, без зазначення причин такого не вручення.

Аналогічні конверти без вручення та без зазначення такого невручення, повернулися на попередні судові засідання.

Згідно трекінгу відстеження з Укрпошти, як на попередні судові засідання так і на судове засідання 09.04.2026, кореспонденція повернута відправнику у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовом Білоцерківської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 2» про відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Білоцерківської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 2» про відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов