Ухвала суду № 135667856, 14.04.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/11524/25

2/214/349/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

14 квітня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Чернової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/11524/25 за позовною заявою представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Нофенко Людмили Валеріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення/постачання теплової енергії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 року представник Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Нофенко Л.В. звернулась до суду із позовною заявою в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення) у розмірі 20541,87 грн., стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 3028, 00 грн.

Ухвалою суду від 08.01.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

24.03.2026 року від представника АТ «Криворізька теплоцентраль» Шевченко Ю.С. до суду надійшла заява, в якій остання просить закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що заборгованість відповідачем була погашена, а отже відсутній предмет спору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на викладені обставини, а саме добровільне виконання відповідачем зобов`язань зі слати боргу, суд приходить до висновку про те, що на теперішній час між сторонами відсутній предмет спору, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та закриття провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАВОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Нофенко Людмили Валеріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення/постачання теплової енергії.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Чернова