Ухвала суду № 135666744, 14.04.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/1889/24

Провадження № 2/185/5235/26

У Х В А Л А

14 квітня 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом адвоката Лимара Андрія Вікторовича, який діє від імені ОСОБА_1 до Кремінської міської військової адміністрації про визнання права власності,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про залучення Кремінської міської ради в якості співвідповідача по справі.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та залучити в якості співвідповідача Кремінську міську раду.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру.

Після задоволення клопотання представника позивача про залучення співвідповідача позов подано до кількох відповідачів, а тому позов повинен містити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також докази направлення копії позовної заяви з додатками Кремінській міській раді.

Керуючись ст. 51, 175, 187, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання представника позивача про залучення співвідповідача.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Кремінську міську раду (ЄДРПОУ 21757011, krmgorsovet@gmail.com, 92900, Україна, Сєвєродонецький р-н, Луганська обл., місто Кремінна, проспект Дружби, будинок 13).

Залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський