Ухвала суду № 135666545, 25.02.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

25.02.2026 Єдиний унікальний номер 0541/6536/2012

Єдиний унікальний номер 0541/6536/2012

Провадження № 6/205/76/26

УХВАЛА

25 лютого 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальності «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2026 року ТОВ «Дебт Форс» через систему «Електронний суд» направило до Новокодацького районного суду міста Дніпра заяву про заміну стягувача, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал», яку зареєстровано судом 16 лютого 2026 року.

Згідно з контрольним журналом матеріали заяви канцелярією суду в провадження судді було передано 17 лютого 2026 року.

У своїй заяві заявник посилався на те, що рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 20 серпня 2013 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором №_Д098/АК-195.07.2 від 28 вересня 2007 року у розмірі 64 676 грн. 40 коп. та судовий збір у розмірі 646 грн. 76 коп. Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 24 жовтня 2019 року замінено сторону виконавчого провадження правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал». Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 02 березня 2020 року видано дублікат виконавчого листа № 0541/6536/2012. 22 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 22-02/23 про відступлення права вимоги, згідно з умовами якого новий кредитор набув право вимоги до ОСОБА_1 19 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» і ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з умовами якого новий кредитор набув право вимоги до ОСОБА_1 , а також до заявника перейшли усі інші права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Рішенням єдиного учасника від 01 листопада 2023 року ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампіс Лігал». З урахуванням зазначених обставин, заявник просив замінити стягувача з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс». У своїй заяві просив справу розглядати за відсутності представників, заяву підтримав, просив її задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та дату судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки судові не повідомила.

ТОВ «Вердикт Капітал» свого представника у судове засідання не направив, про час та дату судового засідання повідомлялася належним чином, про причини не направлення свого представника судові не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходили.

ТОВ «Кампсіс Лігал» свого представника у судове засідання не направив, про час та дату судового засідання повідомлялася належним чином, про причини не направлення свого представника судові не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали поданої заяви, дослідивши та оцінивши додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 20 серпня 2013 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором №_Д098/АК-195.07.2 у розмірі 64 676 грн. 40 коп. та судовий збір у розмірі 646 грн. 76 коп.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 24 жовтня 2019 року замінено сторону виконавчого провадження правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 02 березня 2020 року видано дублікат виконавчого листа № 0541/6536/2012.

22 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 22-02/23 про відступлення права вимоги, згідно з умовами якого новий кредитор набув право вимоги до ОСОБА_1 19 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» і ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з умовами якого новий кредитор набув право вимоги до ОСОБА_1 , а також до заявника перейшли усі інші права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

19 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» і ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з умовами якого новий кредитор набув право вимоги до ОСОБА_1 .

Рішенням єдиного учасника ТОВ «Кампсіс Фінанс» від 01 листопада 2023 року найменування ТОВ «Кампсіс Фінанс» було змінено на ТОВ «Кампсіс Лігал».

Відповідно до положень ст. 124, п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Вказане є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках. Зокрема, у процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій. Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав унаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання.

Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме ЗУ «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Перевіривши матеріали заяви, з урахуванням того, що ТОВ «Дебт Форс» є правонаступником щодо прав та обов`язків ТОВ «Вердикт Капітал» у зв`язку із відступленням права вимоги первісного кредитора за договором відступлення права вимоги, суд вважає можливим замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс».

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача у дублікаті виконавчого листа № 0541/6536/2012, виданому 27 березня 2020 року Приморським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Родовід Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором №_Д098/АК-195.07.2 від 28 вересня 2007 року у розмірі 64 676 грн. 40 коп., Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (ЄДРПОУ 43577608, юридична адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1).

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: