Ухвала суду № 135666522, 16.03.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/3051/14-ц

Єдиний унікальний номер 205/3051/14

Провадження № 2п/205/29/26

УХВАЛА

16 березня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Приходченко О.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за заявою представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника ОСОБА_1 12 березня 2026 року через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, яку зареєстровано судом 13 березня 2026 року і передано судді 16 березня 2026 року. Свою заяву представник заявника обґрунтував тим, що він перебуває поза межам місцезнаходження суду, а населені пункти України систематично зазнають обстрілів, він не може прибути до суду для участі в судовому засіданні, тому просив провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Заява представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Крім того, представник заявника відповідно до ст. 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи у його відсутність.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 212, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представникові ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Роз`яснити, що у разі не можливості прибути в судове засідання, представник заявника має право надати суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: