Ухвала суду № 135666476, 31.03.2026, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1653/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Лісняк В.В.,

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду сел. Кринички клопотання представника ТОВ «Агросвітплюс» Богача Д.В. про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання представника ТОВ «Агросвітплюс» Богача Д.В. про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2024 року у справі № 178/1653/24 та постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року. В обґрунтування клопотання вказано, що 10 квітня 2025 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу про закриття провадження по даній справі № 178/1653/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвітплюс» до ОСОБА_1 , третя особа державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» Криничанської селищної ради про визнання недійсною та розірвання додаткової угоди оренди землі, яка набрала законної сили 28 квітня 2025 року, однак в ухвалі не вказано про скасування всіх прийнятих заходів забезпечення позову.

Суд, розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2024 року по справі № 178/1653/24 було задоволено клопотання ТОВ «Агросвітплюс» в особі представника Олійника В.М. про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме: земельну ділянку, площею 6,1175 га, кадастровий номер 1222088600:01:024:0003 та заборонено суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії. Заборонено вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, суборенду тощо, вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно земельну ділянку, площею 6,1175 га, кадастровий номер 1222088600:01:024:0003.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року ухвалено заборонити з боку будь-яких осіб використання у будь-який спосіб земельну ділянку загальною площею 6,1175 га, кадастровий номер 1222088600:01:024:0003.до набрання законної сили рішення суду у справі № 178/1653/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвітплюс» до ОСОБА_1 , третя особа державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» Криничанської селищної ради про визнання недійсною та розірвання додаткової угоди оренди землі.

10 квітня 2025 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу про закриття провадження по даній справі № 178/1653/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвітплюс» до ОСОБА_1 , третя особа державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» Криничанської селищної ради про визнання недійсною та розірвання додаткової угоди оренди землі, яка набрала законної сили 28 квітня 2025 року.

Відповідно до ч.1,7,9, 10 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, рішення по вказаній справі набрало законної сили, підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову не має, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, заходи забезпечення позову скасувати.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «Агросвітплюс» Богача Д.В. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення, застосовані ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2024 року у цивільній справі № 178/1653/24, а саме: скасувати арешт на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, площею 6,1175 га, кадастровий номер 1222088600:01:024:0003 та заборону суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії.

Скасувати заборону вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, суборенду тощо, вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно земельну ділянку, площею 6,1175 га, кадастровий номер 1222088600:01:024:0003.

Скасувати заходи забезпечення, застосовані постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року у цивільній справі № 178/1653/24, а саме: скасувати заборону з боку будь-яких осіб використання у будь-який спосіб земельну ділянку загальною площею 6,1175 га, кадастровий номер 1222088600:01:024:0003 до набрання законної сили рішення суду у справі № 178/1653/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвітплюс» до ОСОБА_1 , третя особа: державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» Криничанської селищної ради про визнання недійсною та розірвання додаткової угоди оренди землі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Лісняк