Рішення № 135665392, 26.03.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2877/26

Провадження № 2/161/3128/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судових засідань Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/2877/26 за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 36655-05/2025 від 15 травня 2025 року в сумі 27 604,00 гривень, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу (за тілом кредиту) 10 300,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 11 124,00 гривень, сума заборгованості за штрафом 5 150,00 гривень, сума заборгованості за комісією 1 030,00 гривень з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та відповіді на відзив; не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляла, подала заяви про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала частково, а саме в сумі щодо тіла кредиту. Крім того, повідомила про зміну прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

При цьому, судом не приймається до уваги відзив, поданий до суду 23 березня 2026 року представником відповідача, адвокатом Зачепіло З.Я., з наступних підстав.

Ухвалою суду від 10 лютого 2026 року відкрито провадження у цивільній справі № 161/2877/26 за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Встановлено строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Судом достовірно встановлено, що копія ухвали суду від 10 лютого 2026 року була вручена відповідачу ОСОБА_4 28 лютого 2026 року. Таким чином, строк для подання до суду відзиву закінчився 20 березня 2026 року (п`ятниця).

Однак, лише 23 березня 2026 року представником відповідача, адвокатом Зачепіло З.Я. засобами поштового зв`язку надіслано до суду відзив. При цьому, клопотань про продовдення строку, встановленого судом для подання відзиву від відповідача та її представика не надходило.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

15 травня 2025 року між ТзОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 36655-05/2025. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТзОВ «Стар Файненс Груп» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 10 300,00 гривень, на загальний строк 120 днів. Процентна ставка за користування кредитом 0,90% в день. Комісія 1 030,00 гривень (10% від суми кредиту).

При цьому, судом достовірно встановлено, що дійсне прізвище відповідача станом на день укладення кредитного договору, а саме 15 травня 2025 року - було «Лахтюк».

25 вересня 2025 року між ТзОВ «Стар Файненс Груп» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 25092025/1. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, ТзОВ «Стар Файненс Груп» відступило, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язалося передати в розпорядження клієнта грошові кошти за плату та прийняло (набуло) право вимоги, зокрема, до боржника ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ОСОБА_5 свої зобов`язання за кредитним договором № 36655-05/2025 від 15 травня 2025 року належним чином не виконала. В результаті чого, в неї, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 27 604,00 гривень, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу (за тілом кредиту) 10 300,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 11 124,00 гривень, сума заборгованості за штрафом 5 150,00 гривень, сума заборгованості за комісією 1 030,00 гривень.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та в подальшому продовжено воєнний стан.

Суд звертає увагу, що штраф в сумі 5 150,00 гривень був нарахований ОСОБА_5 у період дії в Україні воєнного стану.

Внаслідок чого, заборгованість за кредитним договором в цій частині підлягає списанню.

Таким чином, в ОСОБА_5 , мається заборгованість перед ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 22 454,00 гривень, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу (за тілом кредиту) 10 300,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 11 124,00 гривень, сума заборгованості за комісією 1 030,00 гривень.

Заперечення ОСОБА_5 проти стягнення з неї складових частин заборгованості за кредитним договором, крім тіла кредиту жодним чином не обґрунтовані, та судом до уваги не приймаються.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в повному об`ємі та стягнення з відповідача на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» виниклої заборгованості.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 гривень (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2 165,68 гривень.

Керуючись ст. ст. 526, 1046, 1054 ЦК України, ст. ст. 10-18, 81, 141, 263-268, 280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014) - 22 454,00 гривень заборгованості за кредитним договором № 36655-05/2025 від 15 травня 2025 року, з яких сума заборгованості за основною сумою боргу (за тілом кредиту) 10 300,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 11 124,00 гривень, сума заборгованості за комісією 1 030,00 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014) понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 165,68 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко