Ухвала суду № 135663704, 14.04.2026, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/120/26

Провадження № 2/670/194/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Мусієнко М.Б.

за участю секретаря судового засідання Ліневської В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2026 в електронній формі через електронний кабінет до суду надійшов позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 19.04.2025-100000606 (кредитної лінії) від 19.04.2025, у якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 30400 грн 00 коп., яка складається з:

- тіла кредиту - 10000 грн 00 коп.;

- процентів 15400 грн 00коп.;

- неустойки 5000 грн 00 крп., та судові витрати.

Ухвалою судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 27.02.2026відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті 18.03.2026.

Судове засідання 18.03.2026 відкладено на 01.04.2026 у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача.

Ухвалою суду від 01.04.2026 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк п`ять днів з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначена ухвала мотивована тим, що позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Пункт 3 частини третьої статті 175 ЦПК України зобов`язує позивача під час подання позовної заяви зазначити у ній ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Частина 5 статті 177 ЦПК України зобов`язує позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем зазначені вище обов`язки не виконані, що позбавляє суд можливості під час розгляду справи перевірити обґрунтованість вимог про стягнення заборгованості у заявленому розмірі.

Ні позовна заява, ні додатки до неї не містять розрахунку боргу за кредитним договором № 19.04.2025-100000606 (кредитної лінії) від 19.04.2025 та додаткової угоди до нього від 18.06.2025 із зазначенням усіх його складових (тіла кредиту, відсотків, комісій, штрафних санкцій, денної процентної ставки, строку, за який нараховується та стягується заборгованість, поденного розрахунку, інформації щодо наявності погашень тощо). Додаток до позову із назвою «Довідка-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором» (а.п. 33) містить лише загальну інформацію про заборгованість за спірним договором, а саме чотири суми: «10000 грн основний борг; 15400 грн проценти; 5000 неустойка; разом 30400 грн», без механізму щоденних нарахувань та інформації про здійснені позичальником погашення. Водночас додатковою угодою до кредитного договору № 19.04.2025-100000606 (кредитної лінії) від 19.04.2025, яка укладена 18.06.2025, змінено строк кредитування, розмір чергового платежу, а також розмір денної процентної ставки.

Суд звернув увагу позивача на те, що обґрунтований розрахунок повинен містити обчислення суми заборгованості за усіма її складовими, періоду нарахування, відсоткової ставки, штрафних санкцій, тощо (суми боргу, процентної ставки, комісії, пені); початок періоду нарахування за усіма складовими: процентів, комісії, пені; закінчення періоду нарахування боргу за усіма складовими; кількість днів прострочення тощо, а також порядок нарахування відповідних сум за кожною складовою заборгованості (додавання, множення, нарахування процентів, підсумок тощо) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору.

Відтак всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України матеріали позовної заяви не містять обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

Тому, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу запропоновано надати суду обґрунтований розрахунок заборгованості за кредитним договором № 19.04.2025-100000606 (кредитної лінії) від 19.04.2025, укладеним між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 , у розмірі 30400 грн 00 коп.

Згідно з ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду про залишення позову без руху було доставлено до електронного кабінету ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» 02.04.2026 о 21 год. 24 хв., а представнику позивача Мохиру Я.В. - 02.04.2026 о 21 год. 30 хв.

Однак станом на 14.04.2026 позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 01.04.2026.

Згідно з ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 187, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до положень ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Мар`яна МУСІЄНКО