Рішення № 13566336, 18.01.2011, Маньківський районний суд Черкаської області

Дата ухвалення
18.01.2011
Номер справи
2/2312/13/11
Номер документу
13566336
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 2/2312/13/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

18 січня 2011 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення.

На підставу своїх вимог спирається на те, що відповідно до укладеного договору № CSMWGK00000016 від 20.12.2006 року ОСОБА_1 20.12.2006 року отримав кредит у розмірі 102000.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,42 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.12.2026 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 08.07.2010 року має заборгованість - 102452.09 грн., яка складається з наступного:

- 84315.25 грн. заборгованість за кредитом;

- 14663.59 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1304.52 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 2168.73 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Розрахунок суми заборгованості додається.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і відповідач 20.12.2006 року уклали договір іпотеки № CSMWGK00000016. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 79,1 який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про іпотеку», іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки і яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі документу зазначеного у договорі іпотеки.

Земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором іпотеки, іншими документами вказаними в додатках до цієї заяви, що і змусило позивача звернутися з відповідним позовом до суду.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились і про причини неявки не повідомили, хоча були вчасно і належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував на задоволення вимог позивача.

Представник сільської ради як органу опіки та піклування до суду не зявився, однак надав суду заяву в якій не заперечував на задоволення вимог позивача та просив провести засідання в його відсутності.

Представник служби в справах дітей Маньківської РДА не заперечував на задоволення вимог позивача.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні відповідно до укладеного договору № CSMWGK00000016 від 20.12.2006 року ОСОБА_1 20.12.2006 року отримала кредит у розмірі 102000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,42 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.12.2026 року. Відповідач станом на 08.07.2010 року має заборгованість - 102452.09 грн., яка складається з наступного: 84315.25 грн. - заборгованість за кредитом; 14663.59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1304.52 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 2168.73 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачами зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позичальника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і відповідач 20.12.2006 року уклали договір іпотеки № CSMWGK00000016. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.

У відповідності до ст. 6 Закону України «Про іпотеку», іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки і яка належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі документу зазначеного у договорі іпотеки.

Земельна ділянка площею 79,1 м. кв., розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки Дзензелівської сільської ради в будинку АДРЕСА_1, зареєстровані та проживають ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підлягають до виселення з майна, що є предметом іпотеки, відповідно до ст. 109 ЖК України, тому позов підлягає до задоволення.

Судові витрати слід стягнути з відповідача ОСОБА_1, на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 525 - 527, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. 109 ЖК України, ст. ст. 12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CSMWGK00000016 від 20.12.2006 року в сумі 102452,09грн. звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 79,1м.кв., який розташований за адресою с. Дзензелівка, вул. Ватутіна, буд.3, Маньківського району, Черкаської області, шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк»(ін. 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги 50, код. ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру права власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з будинку який за адресою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»1033,02 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

СУДДЯВ.Л. МАРЕНЮК

Часті запитання

Який тип судового документу № 13566336 ?

Документ № 13566336 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 13566336 ?

Дата ухвалення - 18.01.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 13566336 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 13566336 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 13566336, Маньківський районний суд Черкаської області

Судове рішення № 13566336, Маньківський районний суд Черкаської області було прийнято 18.01.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 13566336 відноситься до справи № 2/2312/13/11

Це рішення відноситься до справи № 2/2312/13/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 13218398
Наступний документ : 13566359