Рішення № 135661327, 13.04.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/18279/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чепки В.В., за участю секретаря судового засідання Авдєєвої К.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради, в інтересах якого діє представник Томорі Світлана Федорівна, до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и в:

09 грудня 2025 року Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради, в інтересах якого діє представник Томорі Світлана Федорівна, з використанням системи «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у сумі 24 383,22 грн. та понесені судові витрати.

В обґрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_1 04.04.2024 звернулася до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї з поданням відповідних документів. Одночасно з поданням вищезазначеної заяви, відповідачем подано Декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. В розділі IV Декларації відповідачем зазначено про відсутність транспортних засобів, які зареєстровано в установленому порядку і з дати випуску яких минуло менше ніж 15 років (крім мопеда і причепа), що перебувають у власності осіб, які входять до складу сім`ї.

17.06.2024 Департаментом соціальної політики Ужгородської міської ради прийнято рішення про призначення ОСОБА_1 державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї на період з 01.04.2024 по 30.09.2024 у розмірі 4063,87 грн. щомісячно.

Згідно даних верифікації держвиплат, отриманих Департаментом соціальної політики Ужгородської міської ради від 11.09.2024 відповідно до вимог Закону України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат» від 03.12.2019 № 324-IX з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, було встановлено, що за ОСОБА_1 (ідентифікатор особи 1521060000294918511500) зареєстровано 2 транспортних засоби, з дати випуску яких минуло менше ніж 15 років, а саме легковий автомобіль марки AUDI, 2011 року випуску, дата реєстрації 28.09.2021 та легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN, 2011 року випуску, дата реєстрації 23.04.2022.

Зазначена обставина також підтверджується інформацією, наведеною у листі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області, Івано Франківській та Закарпатській областях. З урахуванням вищенаведеного, було встановлено, що ОСОБА_1 в поданій декларації подала недостовірні дані про майновий стан, а саме не зазначила про наявність зареєстрованих станом на день подання заяви вищезазначених транспортних засобів з дати випуску яких минуло менше ніж 15 років, які вплинули на встановлення права на призначення державної соціальної допомоги та виплату коштів на загальну суму 24 383,22грн. у періоді квітень-вересень 2024 року.

З урахуванням вищезазначеного, Департаментом у відповідності до п. 6 ч. 3 ст.175 ЦПК України вжито заходів досудового врегулювання спору, шляхом пред`явлення ОСОБА_1 вимоги від 13.01.2025 про необхідність повернення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у сумі 24 383,22грн. Однак, станом на дату подання позову Відповідачем борг не погашено. Наявність зазначеної заборгованості підтверджується розрахунком надміру виплачених та повернутих коштів по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім`ям станом на 27.11.2025.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.01.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак 02.04.2026 подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника позивача, заперечує проти ухвалення судом заочного рішення в справі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не подано.

За загальним правилом ч. 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить наступних висновків.

04.04.2024 року ОСОБА_1 заповнила заяву про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї з поданням відповідних документів.

Разом із поданням заяви про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, відповідачем подано Декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги.

В розділі IV Декларації відповідачем зазначено про відсутність транспортних засобів, які зареєстровано в установленому порядку і з дати випуску яких минуло менше ніж 15 років (крім мопеда і причепа), що перебувають у власності осіб, які входять до складу сім`ї.

Рішенням 50000-8137796-2024-1 про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї від 17.06.2024, відповідно до якого, прийнято рішення про призначення ОСОБА_1 державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї на період з 01.04.2024 по 30.09.2024 у розмірі 4063,87 грн. щомісячно.

Згідно даних верифікації держвиплат, отриманих Департаментом соціальної політики Ужгородської міської ради з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, було встановлено, що за ОСОБА_1 (ідентифікатор особи 1521060000294918511500) зареєстровано 2 транспортних засоби, з дати випуску якого минуло менше ніж 15 років, а саме легковий автомобіль марки AUDI, 2011 року випуску, дата реєстрації 28.09.2021 та легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN, 2011 року випуску, дата реєстрації 23.04.2022.

З відповіді заступника начальника Романа Ісака Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях вказано, що відповідно до Єдиного державного реєстру ТЗ, станом на 04.04.2024 за громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКІП НОМЕР_1 , значаться зареєстровані транспортні засоби:

- марки AUDI А4, номерний знак НОМЕР_2 , 2011 року випуску та 13.09.2024 була здійснена перереєстрація даного транспортного засобу по договору купівлі-продажу у суб?єкта господарювання ТОВ «АВТО ТРЕЙД ПЛЮС» N? 1792 від 12.09.2024 на іншого власника;

- марки VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_3 , 2011 року випуску, зареєстрований 23.04.2022 та по теперішній час.

Департаментом соціальної політики Ужгородської міської ради вжито заходів досудового врегулювання спору, шляхом пред`явлення ОСОБА_1 вимоги від 13.01.2025 про необхідність повернення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям у сумі 24 383,22 грн.

Розрахунком надміру виплачених та повернутих коштів по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім`ям на ОСОБА_1 переплата станом на 27.11.2025 року складає 24 383,22 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01 червня 2000 року № 1768-ІІІ, державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї.

Порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року № 250, визначає умови призначення і виплати малозабезпеченим сім`ям державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям».

Згідно з пунктом 5 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року № 250 (далі - Порядок № 250; тут і далі - в редакції на дату виникнення спірних правовідносин), для призначення державної соціальної допомоги уповноважений представник малозабезпеченої сім`ї, особа якого посвідчується паспортом громадянина України або іншим документом, що підтверджує право на постійне проживання в Україні (для іноземця та особи без громадянства), подає такі документи, зокрема, декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, складену за формою, встановленою Мінсоцполітики.

Відповідно до підпункту 4 пункту 10 Порядку № 250 державна соціальна допомога не призначається, якщо у власності малозабезпеченої сім`ї є більше ніж один автомобіль, транспортний засіб, що підлягає державній реєстрації, з дати випуску якого минуло менше ніж 15 років (крім мопеда і причепа). Наявність (відсутність) у власності членів малозабезпеченої сім`ї транспортних засобів зазначається у декларації.

Відповідачем в розділі IV Декларації відповідачем зазначено про відсутність транспортних засобів, які зареєстровано в установленому порядку і з дати випуску яких минуло менше ніж 15 років (крім мопеда і причепа), що перебувають у власності осіб, які входять до складу сім`ї.

Згідно з пунктом 25 Порядку № 250 якщо малозабезпеченою сім`єю приховано або подано недостовірні дані про доходи та майновий стан або органом соціального захисту населення отримано інформацію про обставини, що вплинули на встановлення права на призначення державної соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого надміру виплачено кошти, органи соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів з місяця призначення державної соціальної допомоги та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану малозабезпеченої сім`ї; повідомляють уповноваженому представнику малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення.

Суми надміру виплаченої державної соціальної допомоги повертаються: отримувачем державної соціальної допомоги самостійно; за згодою отримувача державної соціальної допомоги у повному обсязі за рахунок її наступних виплат; за рішенням органу соціального захисту населення за рахунок суми наступних виплат державної соціальної допомоги у розмірі, що не перевищує 20 відсотків щомісячної суми призначеної допомоги. У разі неможливості добровільного повернення або утримання надміру виплачених сум державної соціальної допомоги такі суми стягуються в судовому порядку.

Суд установив, що станом на дату ухвалення рішення розмір спірної заборгованості становить 24 383,22 грн.

Таким чином, дослідженими матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , звертаючись до позивача із заявами про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, не зазначила (приховала) про наявність у власності ОСОБА_1 двох транспортних засобів.

Згідно з частиною першою статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Тобто зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна.

Відсутність правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

Пунктом 1 частини першої статті 1215 ЦК України передбачено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Наявність (відсутність) у власності членів малозабезпеченої сім`ї транспортних засобів зазначається у декларації про доходи та майновий стан, що подається уповноваженим представником малозабезпеченої сім`ї, а тому подання недостовірних даних у такій декларації свідчить про недобросовісність отримувача соціальної допомоги і становить підставу повернення надміру виплаченої суми допомоги.

Такі висновки суду відповідають правовій позиції Верховного Суду, зазначеній у постанові від 08 грудня 2025 року (справа № 161/6724/24).

Враховуючи, що відповідач не повернула надміру виплачені кошти у вигляді щомісячної державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, вона підлягає поверненню відповідачем у примусовому порядку, як така, що одержана без належної правової підстави.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради є доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 83, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради, в інтересах якого діє представник Томорі Світлана Федорівна, до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради надміру сплачені кошти державної соціальної допомоги в розмірі 24 383,22 (двадцять чотири тисячі триста вісімдесят три гривні 22 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради витрати із сплати судового збору в сумі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради, місцезнаходження: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 24, код ЄДРПОУ: 03192997;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 13.04.2026.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В. В. Чепка