Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
Іменем України
Провадження №2/936/134/2026
Справа № 936/274/26
"14" квітня 2026 р. селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Софілканич О.А., з участю секретаря судових засідань Пензештадлер І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИЛА:
26.02.2026 АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 17.01.2022 у розмірі 51924, 22 грн.
27.02.2026 судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання у справі призначено на 14.04.2026 на 11:30 годину в залі судових засідань Воловецького районного суду Закарпатської області.
25.03.2026 до початку судового розгляду справи по суті через електронний суд надійшла заява представника позивача, відповідно до якої останній вказує, що відповідач в повному обсязі погасив наявний борг за кредитним договором №б/н від 17.01.2022 у позасудовому порядку, тому на даний час відсутній предмет спору, у зв`язку з чим просить провадження по справі закрити. Також просить вирішити питання про повернення судового збору позивачу.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ознайомившись із поданою заявою та перевіривши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, можливе лише у випадку, коли предмет спору існував на момент виникнення спору і припинив існування у процесі розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору між Акціонерним товариством комерційним банком "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 , що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст. 255 ЦПК України).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з цим позовом було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 гривень, що стверджується платіжною інструкцією №ZZ423В2НMD від 13.02.2026 .
Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу суми сплаченого судового збору при зверненні до суду з даним позовом.
Керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 353 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути позивачу Акціонерному товариству комерційному банку "ПРИВАТБАНК" з державного бюджету сплачений згідно з платіжною інструкцією №ZZ423В2НMD від 13.02.2026, судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Воловецький районний суд Закарпатської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Софілканич О.А.
Судове рішення № 135661152, Воловецький районний суд Закарпатської області було прийнято 14.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 936/274/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: