Ухвала суду № 135661121, 13.04.2026, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/694/26

УХВАЛА

10 квітня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі судового засідання Гарані О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАРПАТ-ВИН-ЕТАЛОН» про стягнення компенсації за невчасний розрахунок при звільненні та орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Мензак Ю.Ю., в інтересах позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАРПАТ-ВИН-ЕТАЛОН», ЄДРПОУ 32953746, про стягнення компенсації за невчасний розрахунок при звільненні та орендної плати.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.03.2026 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

08.04.2026 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Клопотання мотивоване тим, що подані відповідачем до суду копії видаткових касових ордерів, як доказ нібито отримання позивачем грошових коштів за оренду автомобіля викликають обґрунтовані сумніви у їх достовірності, оскільки позивач категорично заперечує факт отримання таких коштів після закінчення строку дії договору оренди, а також зазначає, що підписи у відповідних документах йому не належать. При цьому відповідач не надав суду оригіналів зазначених документів, що унеможливлює перевірку їх автентичності, у тому числі шляхом призначення судової почеркознавчої експертизи. За таких обставин дослідження саме оригіналів письмових доказів є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також для забезпечення принципів змагальності сторін та допустимості доказів.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про місце, дату та час підготовчого судового засідання. При цьому, подали заяву про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі та витребувати докази.

Представник відповідача ТзОВ «КАРПАТ-ВИН-ЕТАЛОН» в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про місце, дату та час судового засідання. Разом з тим, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням представника на лікуванні.

Дослідивши матеріали цивільної справи та подане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ або аргументи, які він може спростувати.

Суд констатує, що докази, про витребування якого подано клопотання представником позивача мають значення для правильного вирішення даної цивільної справи, позаяк дана інформація може встановити та підтвердити фактичні обставини справи.

За таких обставин, клопотання представника позивача Мензак Ю.Ю. про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 84, 189, 197, 198, 200, 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представник позивача Мензак Ю.Ю. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАРПАТ-ВИН-ЕТАЛОН» про стягнення компенсації за невчасний розрахунок при звільненні та орендної плати - задовольнити.

Витребувати з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАРПАТ-ВИН-ЕТАЛОН» (код ЄДРПОУ 32953746, с. Мужієво, вул. Ракоці Ференца ІІ, 233, Берегівського району, Закарпатської області) наступні докази:

Оригінали видаткових касових ордерів від 27.10.2025 року №126; від 26.11.2025 року №140; від 20.08.2025 року №93; від 30.09.2025 року №116; від 26.06.2025 року №69; від 29.07.2025 року №81.

Встановити строк виконання ухвали про надання витребуваних доказів до 01 травня 2026 року.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:https://br.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає

Суддя Іван ІЛЬТЬО