Ухвала суду № 135660267, 14.04.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 квітня 2026 року Чернігів Справа № 620/10033/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Виноградова Д.О., розглянувши у розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у приміщенні суду матеріали адміністративної справи та питання необхідності витребування пояснень/доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/10033/25.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 по справі № 620/10033/25 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Зокрема, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію відносно ОСОБА_1 про виключення з військового обліку військовозобов`язаних у зв`язку із непридатністю до військової служби, відповідно до довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.03.2022 № 1011 та відомостей, які містяться у військовому квитку серії НОМЕР_1 від 24.01.1997. Вказане рішення суду набрало законної сили 04.12.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/131514784).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.04.2026 відмовлено ІНФОРМАЦІЯ_1 у прийнятті звіту про виконання судового рішення від 27.02.2026 № 6/2946. Накладено на начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 штраф у сумі 66560,00 грн. Встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 по справі № 620/10033/25, 14 днів з дня отримання даної ухвали. Стягнуто з начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину штрафу у сумі 33280,00 грн. Стягнуто з начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 до Державного бюджету України половину штрафу у сумі 33280,00 грн на рахунок UA118999980313090106000026007, отримувач - УК у Печер.р-ні./Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ 38004897), код класифікації доходів бюджету: 21081100, банк - Казначейство України (ЕАП)).

13.04.2026 (згідно вхідного штампу суду) за допомогою системи «Електронний суд» від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про скасування ухвали в частині накладення штрафу, у якій зазначено, що ОСОБА_2 не обіймає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підтвердження вказаних обставин долучено копії таких документів: витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (по стройовій частині) від 28.01.2025 № 28, витягу із наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 15.08.2025 № 1230, витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (по стройовій частині) від 07.11.2025 № 325, витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 22.01.2026 № 22.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У частині першій статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) передбачено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

За змістом статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Попри визнання судом протиправності дій суб`єкта владних повноважень в цій справі, рішення суду станом на 14.04.2026 ІНФОРМАЦІЯ_4 не виконано.

На переконання суду, правопорядок не може допускати ситуації, коли нівелюється законна сила судового рішення.

Суд наголошує, що невиконання суб`єктом владних повноважень рішення суду призводить до невиправданого порушення прав особи, яку це рішення мало б захистити, а також нівелює ефективність здійснення правосуддя.

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, слідує однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 129-1 Конституції України.

Відтак, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено відповідний обов`язок.

Це означає, що учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії задля організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Згідно із статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина 6 статті 80 КАС України).

Згідно частин сьомої та восьмої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд зазначає, що ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 у справі № 620/10033/25, зокрема, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 надати до суду у термін, протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання даної ухвали в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС, інформацію про керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 : прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові, адреса місця проживання чи перебування, дата народження; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).

Натомість, ІНФОРМАЦІЯ_4 вимоги ухвали суду не виконані, даних про керівника не надано.

Також, ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 у справі № 620/10033/25, зокрема, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 надати до суду у термін, протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання даної ухвали в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС, інформацію про керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 : прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові, адреса місця проживання чи перебування, дата народження; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).

Однак вимоги ухвали суду від 26.02.2026 ІНФОРМАЦІЯ_4 знову не виконані.

При розгляді заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, ІНФОРМАЦІЯ_4 не долучалися докази та/або інформація про те, що ОСОБА_2 не є начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується матеріалами справи.

Копії витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (по стройовій частині) від 28.01.2025 № 28, витягу із наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 15.08.2025 № 1230, витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (по стройовій частині) від 07.11.2025 № 325, витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 22.01.2026 № 22 подані представником ІНФОРМАЦІЯ_1 лише після винесення ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.04.2026.

Беручи до уваги викладене, дослідивши матеріали справи, заяви про скасування ухвали в частині накладення штрафу, а також додані до них документи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей про керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 : прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові, адреса місця проживання чи перебування, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).

Керуючись статтями 9, 14, 80, 241-243, 248, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

відомості про керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові,

- адреса місця проживання чи перебування,

- дата народження,

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).

Витребувані документи надати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Надані до суду докази повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 14.04.2026.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА