Ухвала суду № 135660150, 13.04.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 квітня 2026 року Справа № 580/11395/25 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши питання про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лісовенко Д.І. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, м. Ужгород, пл. Народна, 4) в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії від 03.10.2025 №232730027456;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 до її пільгового стажу роботи за Списком № 1 період навчання у Черкаському технічному училищі №2 за професією лаборант хімічного аналізу з присвоєнням 4 розряду з 01.02.1983 по 24.12.1983 (0 років 10 місяців 22 дня), період роботи у Черкаському виробничому об`єднанні Азот на посаді лаборант хімічного аналізу, 4 розряду з 27.12.1983 по 29.06.1987 (03 роки 06 місяців 02 дня), період роботи у Черкаському виробничому об`єднанні Хімволокно, на посаді учня перемотника нитки з 08.02.1995 по 19.10.1999 (04 роки 08 місяців 11 днів), а всього 09 років 01 місяць 05 дні;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийняти рішення про призначення з 25.09.2025 ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 та розпочати їх щомісячні виплати.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області до суду надано відзив на позовну заяву, в якому зокрема зазначено, що заява позивача відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань розглядалась Головним управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про, що прийнято рішення від 03.10.2025 №232730027456, однак виплата пенсії здійснюватиметься згідно п. 4.10 Порядку №22-1 за місцем фактичного проживання, а тому Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області є належним відповідачем.

У відповідності до зазначеного суд зазначає.

Згідно ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно спірного рішення від 03.10.2025 №232730027456, останнє прийняте за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, а тому суд не вбачає підстав для залучення співвідповідачем Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, оскільки спірних дій та/або рішень останнім не приймалося.

Враховуючи вищезазначене та виходячи з об`єктивних обставин справи, суд вважає за необхідне відмовити у залученні Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у якості співвідповідача.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у залученні співвідповідачем в адміністративній справі №580/11395/25 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяПетро ПАЛАМАР