Ухвала суду № 135660099, 14.04.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/8051/25

УХВАЛА

14 квітня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю та накладення штрафу по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить: встановити судовий контроль відповідно до статті 382 КАС України за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 подати звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 24.02.2026 клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №560/8051/25 - задоволено. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №560/8051/25, протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява в якій останній просить накласти на керівника відповідача штраф від двадцяти до сорока розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Встановити новий строк для виконання рішення суду, та розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

На виконання вказаної ухвали суду від 24.02.2026 до суду звіту станом на 14.04.2026 надіслано не було.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.8 ст.382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

Згідно ч.10 ст.382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

З огляду на наведене вище, суд вважає, що оскільки боржником не подано звіт про виконання рішення суду у встановлений в ухвалі суду строк, а тому суд вважає за необхідне встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/8051/25, та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати у строк до 14.05.2026, звіт про виконання у повному обсязі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/8051/25, з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання.

Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що такий звіт має відповідати вимогам ст. 382-2 КАС України, з урахуванням змін, внесених Законом України № 4094-IX від 21.11.2024 року щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень, а також роз`яснити відповідачу, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту, є достатніми, переконливими, та вичерпними.

Суд також вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про прізвище, ім`я та по батькові начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також його реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків.

Стосовно накладення штрафу за невиконання судового рішення, суд вважає, що відсутні підстави для накладення такого штрафу, оскільки суду не відомо причини неподання боржником такого звіту, а також доказів виконання чи не виконання судового рішення.

Щодо заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення, суд вважає, що така заява є безпідставною, оскільки заявник на подав відповідну заяву згідно вимог ст.378 КАС України, адже така заява місить інший порядок її розгляду, а ніж судовий контроль, та повинна подаватись окремо із зазначенням у ній конкретної зміни способу виконання судового рішення, що заявником зроблено не було.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк подачі звіту про виконання судового рішення по справі №560/8051/25, який направити також позивачу у цей же строк, а саме до 14.05.2026.

Разом із новим звітом відповідач повинен надати суду докази повного виконання рішення суду по справі №560/8051/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук