Ухвала суду № 135659920, 09.04.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/20074/21

УХВАЛА

09 квітня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.

за секретаря судового засідання Нетичай Ю.В.

участі: представника відповідача

розглянувши заяву Хмельницької обласної ради про поворот виконання ухвали суду

у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.12.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд наклав на керівника (голову) Хмельницької обласної ради ОСОБА_2 штраф за невиконання Хмельницькою обласною радою рішення суду у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн. Суд стягнув з керівника Хмельницької обласної ради штраф в розмірі 30280 грн. на користь Державного бюджету України та штраф в розмірі 30280 грн. на користь ОСОБА_1 .

На виконання ухвали суду ОСОБА_2 сплатила на користь Державного бюджету України та ОСОБА_1 штраф в сумі 30280 грн. та в сумі 30280 грн. відповідно, що підтверджується квитанціями до платіжних інструкцій №0220210058 від 15.12.2025 та №0220210057 від 15.12.2025.

Разом з тим, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2026, яка набрала законної сили, ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.12.2025 в частині накладення штрафу скасовано.

Зважаючи на це, Хмельницька обласна рада подала заяву про поворот виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.12.2025 в частині накладення штрафу.

Заяву призначено до розгляду в судовому засіданні, про що учасники повідомлені.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи, викладені у заяві.

Позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-які заяви або пояснення не надав.

Вирішуючи заяву про поворот виконання ухвали, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю, задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, коштів (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна, кошітв (виконання дій) відпала.

Суд звертає увагу на те, що стаття 380 КАС України регулює питання повороту виконання будь-яких судових рішень, під якими маються на увазі як рішення суду, так і ухвали суду.

Оскільки постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2026 скасовано ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.12.2025 в частині накладення штрафу на керівника Хмельницької обласної ради, і кошти були фактично сплачені останньою, необхідно заяву Хмельницької обласної ради про поворот виконання - задоволити та здійснити поворот виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.12.2025 в частині накладення штрафу на керівника (голову) Хмельницької обласної ради у розмірі 60 560 грн. (20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб), стягнувши відповідні суми коштів з Державного бюджету України та з ОСОБА_1 .

З огляду на зазначене, заява Хмельницької обласної ради підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 254, 381, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Хмельницької обласної ради про поворот виконання - задоволити.

Здійснити поворот виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.12.2025 у справі №560/20074/21 в частині накладення штрафу на керівника (голову) Хмельницької обласної ради ОСОБА_2 у розмірі 60 560 грн. (20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 30280 грн. шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 30280 грн. шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.С. Козачок