Ухвала суду № 135659817, 14.04.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

14 квітня 2026 року справа № 520/21575/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ/РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Господарського суду Луганської області (просп. Науки, буд. 5,м. Харків,61022, код ЄДРПОУ02844564) , Державна судова адміністрація України (вул. Липська, буд. 18/5,м. Київ,01601, код ЄДРПОУ: 26255795) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2024р. по справі за №520/21575/24 визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення фінансування виплати належної суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 01.04.2024р. по 31.07.2024р. зі здійсненням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2024 році в розмірі 3028,00 грн.;

зобов`язано Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.04.2024р. по 31.07.2024р. зі здійсненням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2024 році в розмірі 3028,00 грн.;

визнано протиправними дії Господарського суду Луганської області щодо нарахування та виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 з 01.04.2024р. по 31.07.2024р., обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в розмірі 2102,00 грн.;

зобов`язано Господарський суд Луганської області здійснити перерахунок та виплату суддівської винагороди ОСОБА_1 з 01.04.2024 р. по 31.07.2024р. зі здійсненням всіх передбачених законодавством нарахувань, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2024 році в розмірі 3028,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 20.05.2025р. змінено спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2024р. по справі за №520/21575/24, та встановлено спосіб виконання рішення шляхом стягнення з Господарського суду Луганської області (код ЄДРПОУ: 02844564) за рахунок його бюджетних призначень на забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя (Код програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 0501020) за кодом економічної класифікації видатків бюджету (КЕКВ) 2113 «Суддівська винагорода» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість із суддівської винагороди з 01.04.2024р. по 31.07.2024р. в розмірі 208 202,13 (двісті вісім тисяч двісті дві гривні) 13 коп.

27.03.2026р. до суду надійшла заява представника Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій заявник просив:

- змінити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 року по справі №520/21575/24 та встановити спосіб виконання вказаного рішення шляхом стягнення з Господарського суду Луганської області (код ЄДРПОУ: 02844564) за кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (КПКВ) 0501150 за кодом економічної класифікації видатків бюджету (КЕКВ) 2800 «Виконання рішень судів на користь суддів» на користь ОСОБА_1 заборгованість із суддівської винагороди з 01.04.2024р. по 31.07.2024р. в розмірі 208 202,13 грн.

31.03.2026р. та 09.04.2026р. позивачем до суду подано заперечення на заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, з підстав її необґрунтованості.

Учасники справи в судове засідання на призначений час не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в зв`язку з чим суд розглядає вказане питання в порядку письмового провадження, враховуючи неприбуття учасників процесу в судове засідання.

При цьому суд ураховує, що згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

В силу приписів статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувана чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що з заявою про встановлення чи зміну способу або порядку виконання судового рішення має право звернутися стягувач у справі або виконавець. При цьому, слід мати на увазі, що виконавець є окремою процесуальною фігурою, що визначена згідно Закону України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в цій справі до суду подано представником Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, проте відомостей про те, що Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області є стягувачем по цій справі до суду не надано та матеріали справи не містять. Так само, вказане управління не є державним або приватним виконавцем.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку, що подана представником Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення подана неповноважною особою, яка не має права звертатися до суду з заявою про встановлення чи зміну способу або порядку виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 240, 241, 243, 248, 250, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Григоров